ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2011 року Справа №2/0624/164/2011
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Слободенюк Н.Є.,
при секретарі Тишкевич К.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та просила розірвати шлюб, укладений між ними, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп’яніння влаштовує сварки, дебоші, внаслідок чого між ними постійно виникають конфлікти, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. Витрати по розірванню шлюбу просила покласти на неї, дітей залишити на її вихованні.
Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала з підстав, вказаних в позовній заяві. Просила його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , хоч був належно повідомлений про час і місце роз гляду справи , про причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглядає справу на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує..
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:.
В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 07 червня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області за актовим записом № 24. Шлюб перший, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу /а.с.5/. Від цього шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народженя, що стверджується свідоцтвами про народження дітей /а.с. 6, 7/.
У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них
Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивачки. ОСОБА_5 та дочку ОСОБА_4 суд залишає на вихованні позивачки, оскільки між сторонами існує про це домовленість.
Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
З огляду на викладене, враховуючи той факт, що позивачка просить залишити їй шлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище.
На підставі наведеного керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 130, 174, 212- 125 ЦПК України, 104 ч. 2,105 ч. 3, 110 ч.1, 112 , 115 ч.3 СК України, суд, -
Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище – ОСОБА_1) та ОСОБА_2, 07 червня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області за актовим записом № 24.
Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 рокк народження, залишити на вихованні матері ОСОБА_1.
Залишити позивачці після розірвання шлюбу її шлюбне прізвище- ОСОБА_1.
Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачем до Черняхівського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивачем, а також відповідачем у разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк
Копія: вірно
Суддя: