Справа №2-а-476/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2011 року                                                                                                         м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

                                                              Головуючого-судді – Коломієць О.С.,

                                                                   секретаря с/з –  Расеньчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом  ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві сержанта міліції Гавриленко Сергія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

                                                                             ВСТАНОВИВ :

             Позивач  просить скасувати постанову серії АА № 189180 від 09.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що інспектор ДПС неправомірно склав протокол та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, так як він Правила дорожнього руху не порушував, оскільки дорожнього знаку «В'їзд заборонено», який забороняв під'їзд на територію стоянки біля автостанції «Видубичі» не встановлено.  

            Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.  

             Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Надіслав заяву про відкладення розгляду справи через перебування інспектора Гаврилюка С.М. у відпустці. Дану причину неявки в судове засідання, суд визнає не поважною.

            За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у  відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню  ч. 4 ст. 128 КАС України.  

             Вивчивши матеріали справи, оцінивши у сукупності докази наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

           Судом встановлено, що 09.10.2009 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 181538,  у якому зазначено, що  позивач 09.10.2009 року о 20 год. 40 хв., керуючи автомобілем в м. Києві по вул. Набережна Печерська не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено» (а.с.16). Постановою інспектора ДПС серії АА № 189180 від 09.10.2009 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с.17).

            Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи.

             Відповідно до ст. 251 КупАП  доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

            Оглянутий судом протокол про адміністративне правопорушення від  09.10.2009 року складений уповноваженою на те посадовою особою, відповідає змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 256 КУпАП, другий екземпляр протоколу вручений під розписку позивачеві. Доказів щодо фіктивності або недійсності даного протоколу, неправомірності дій інспектора ДПС позивачем суду не надано, а тому суд вважає, що протокол є належним доказом у справі про вчинення ним адміністративного правопорушення. Постанова, винесена інспектором ДПС з дотриманням норм ст. 280 КУпАП та відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

             Належних та допустимих доказів, які б підтверджували вимоги позивача, суду надано не було, а   наданий позивачем фотознімок є неналежної якості з якого неможливо встановити наведені в позові обставини не вчинення позивачем адміністративного правопорушення.  

        Аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є необґрунтованими і відмовляє у задоволенні позову.     

 Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст. 18, 86, 104, 128, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 122, 256, 283, 287, 288, 293 КУпАП, суд -

                                                                   П О С Т А Н О В И В  :

        У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до інспектора ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві сержанта міліції Гавриленко Сергія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

       Залишити постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 189180 від 09.10.2009 року без змін.

       Стягнути з позивача судовий збір на користь держави в сумі 3,40 грн.

       Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

       Суддя :