2-а-2766/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року  Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Моцного О.С.

при секретарі Відоновій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Селидове адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Галагуз Валентина Валентиновича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Селидівського міського суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в якому вказав, що 30.09.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1, ст. 122 КУпАП, та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Вважає, що вказана постанова неправомірна. Просив скасувати протокол та постанову про адміністративне правопорушення та закрити провадження по справі.

У судовому засіданні позивач підтримав доводи та вимоги позову, просив визнати дії інспектора ДПС неправомірними, скасувати постанову та протокол про адміністративне правопорушення та закрити провадження по справі.

Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився.

Заслухавши пояснення позивача та вивчивши його позов та матеріали які додані до адміністративного позову, судом встановлено, що постанова винесена інспектором ДПС без доказів та допиту свідків, без фото-відео матеріалів, які б підтверджували факт порушення ПДР. Також на місті скоєння правопорушення позивачу не була видана квитанція про сплату штрафу, у судовому засіданні не встановлено ніяких належних та допустимих доказів, сукупність яких свідчила б про безумовне порушення позивачем 30.09.2010 р. ст. 122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений  з   поважних   причин   процесуальний   строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом,  - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Аналізуючи у сукупності наведене суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 102, 122, 258, 283, 287, 288, 289, 292-294 КУпАП, ст. ст. 10-12, 158-160 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Скасувати постанову серії АН № 789703 від 30.09.2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП та закрити провадження по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя