Справа №2-373/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 року                                                                     місто Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:

                                    головуючого – судді Ларіонової Н.М.,

                                    при секретарі       Малай О.А.,

          за участю представника позивача Цепелєвої Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі районного суду у місті Донецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Промекономбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 207 470,51 грн., мотивуючи позов тим, що 13.06.2006 року з відповідачем був укладений кредитний договір № 1777-2006-КФ, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 20 198 доларів США, з зобов’язанням щомісяця, в термін встановлений графіком погашення кредиту здійснювати щомісячні платежі погашення кредиту, цілком повернути кредит повинен 13.06.2011 р. з оплатою 16 відсотків річних. 27.06.2006 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 1777-2006/КФ від 13.06.2006 року, за яким була збільшена сума кредиту до 37 000 доларів США. Відповідачка не виконала умови договору та має заборгованість за кредитом та відсоткам за користування кредитом в загальній сумі 26 136,37 доларів США, що складає за курсом НБУ 207 470,51 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Окрім того, позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120,0 грн..

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та дала пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам. Просила розглянути справу у відсутності відповідача.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог закону, причини  неявки суду невідомі.

В зв’язку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до договору № 1777-2006/КФ від 13.06.2006 р. відповідачем від ПАТ «КБ«Промекономбанк» отримано кредит у сумі 20 198 доларів США.

27.06.2006 року між банком та відповідачкою була укладена додаткова угода № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 1777-2006/КФ від 13.06.2006 року, якій  була збільшена сума кредиту до 37 000 доларів США, що підтверджується копіями зазначеної угоди та додатку № 2 до неї, заявою на видачу готівки № 13242/авто від 27.06.2006 року.

Відповідач не виконав свої зобов’язання належним чином, погасив лише заборгованість за кредитом у сумі 16 785,15 доларів США та відсотки у сумі 16 479,84 доларів США.

Станом на 31.11.2010 р. заборгованість відповідача складає 26 136,37 доларів США, що складає за курсом НБУ  207 470,51 грн.: заборгованість за кредитом – 20 214,85 доларів США, що складає за курсом НБУ 160 465,48 грн., нараховані відсотки – 5 547,69 доларів США, що складає за курсом НБУ 44 037,56 грн., заборгованість за пенею – 373,83 доларів США, що складає за курсом НБУ 2 967,46 грн..

У судовому засіданні встановлено, що до відповідача з вимогою про дострокове виконання зобов’язання за кредитним договором звертався банк, що підтверджується копіями претензії – вимоги № 1208/8 від 12.08.2010 року та поштового повідомлення. Вимоги банку не виконано до теперішнього часу.

У відповідності зі ст. 526 ЦК  України зобов'язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно із рішенням Загальних зборів учасників та рішення установчих зборів, відкрите акціонерне товариство «Комерційний Банк Промекономбанк» з 23.07.2010 р. Перейменоване у Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Промекономбанк».

Вказані обставини дають суду підстави стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вищевказаним кредитним договором, оскільки позов є обґрунтованим та заснованим на законі, в зв’язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

На користь позивача підлягає стягненню з відповідача заборгованість за кредитом – 160 465,48 грн., нараховані відсотки – 44 037,56 грн., заборгованість за пенею – 2 967,46 грн., а всього заборгованість у розмірі 207 470,51 гривень.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена позивачем при подачі позовної заяви судовий збір у встановленому законом розмірі 1700,0 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120,0 грн.

Таким чином, всього на користь позивача з відповідача підлягає стягненню  209 290,51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 629 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 214-215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Промекономбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Промекономбанк» суму заборгованість за кредитом – 160 465,48 грн., нараховані відсотки – 44 037,56 грн., заборгованість за пенею – 2 967,46 грн., а всього заборгованість у розмірі 207 470,51 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 1700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120,0 грн., а всього 209 290,51 грн. (двісті дев’ять тисяч двісті дев’яносто грн. 51 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Куйбишевського районного

          суду м. Донецька                                                                                Н.М. Ларінова