Справа №2-581/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 р.                                                                                             місто Донецьк

                    Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

                                    головуючого - судді ЛАРІОНОВОЇ Н.М.,

                                     при секретарі ІВАНЧЕНКО К.М.,

за участю представників позивачів – адвоката ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про усунення перешкод в праві власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів і просять усунути перешкоди в користуванні домоволодінням по АДРЕСА_1, виселити відповідача ОСОБА_3 та зобов’язати його повернути правовстановлюючі документи на домоволодіння, мотивуючи тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.03.1993 року, зареєстрованого у КП «БТІ» позивачам належить АДРЕСА_1. На підставі державного акту на право власності за земельну ділянку від 08.12.2002 року ОСОБА_5 є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1. 15.08.2003 року позивачі надали довіреність на ім’я відповідачки ОСОБА_7 на розпорядження належним їм житловим будинком з надвірними будівлями та земельною ділянкою, довіреність була видана до 15.08.2006 року, однак покладені на відповідачку повноваження, вона не виконала. У будинку оселився син відповідачки ОСОБА_3, який перешкоджає у користуванні домоволодінням та земельною ділянкою.

Представник позивачів ОСОБА_1 у судовому засіданні  позов підтримала, вказала, що спірне домоволодіння належить позивачам на підставі права власності, додала, що відповідачі не бажають у добровільному порядку усунути перешкоди в користуванні спірним домоволодінням та повернути правовстановлюючі документи.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві обставинам, просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вказав що у вересні 1999 року між ним та позивачем ОСОБА_5 був укладений договір, позивач здав йому житловий будинок за умовами його відновлення до стану природності для проживання, так як будинок був у не пригодному для життя стані. 15.08.2009 року він передав позивачу за рахунок продажу будинку  та земельної ділянки частку грошових коштів, 03.04.2004 року він передав залишок грошових коштів за будинок. У зв’язку з тим, що позивач не хотів займатися оформленням документів для продажу майна, вони домовились про те, що позивач надає довіреність на розпорядження будинком.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов не визнав, вказав, що відповідач уклав у простій усній формі договір купівлі – продажу спірного будинку, та відповідач виконав свої обов’язки сплатив грошові кошти за будинок, що підтверджується розписками про сплату, у зв’язку з чим вважає, що його дії не суперечать закону.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого 05.03.1993 року серії ВРВ № 761201,  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належить АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» від 02.07.2010 року № 47506.

Відповідно до акту про право приватної власності на землю від 12.08.2002 року № 6-1727, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Донецької міської ради, ОСОБА_5 належить земельна ділянка площею 0,0754 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі договору купівлі-продажу від 07.09.1993 року ОСОБА_5 належить земельна ділянка площею 0,0388 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Згідно доручення від 15.08.1993 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 уповноважили ОСОБА_7 розпоряджатися належним ним житловим будинком з надвірними будівлями та земельною ділянкою, розташованими за адресою: АДРЕСА_1

З розписок від 15.08.2003 року та 03.04.2004 року вбачається, що позивачі отримали за рахунок продажу спірного будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти у загальній сумі 7 400,0 грн.(сім тисяч чотириста грн. 00 коп.).

У відповідності до домової книги у АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_3.

У відповідності до ст. 386 ЦК України власник має право вимагати усунення будь яких порушень його права, хоча б ці порушення не були пов’язані з позбавленням володіння.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначені обставини дають суду підстави зробити висновок про те, що доводи позивача, щодо усунення перешкод в праві власності є обґрунтованими та заснованими на законі, у зв'язку з чим його позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст.  15, 16, 386, 391 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 212, 214-215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про усунення перешкод в праві власності - задовольнити в повному обсязі.

Усунути перешкоди в праві власності на АДРЕСА_1 яке належить на праві власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6, виселивши ОСОБА_3 з АДРЕСА_1 та повернути правовстановлюючі документи на вказане домоволодіння (домову книгу, технічний паспорт, державний акт на право власності на земельну ділянку, договір купівлі-продажу) ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Рішення  може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька з подачею апеляційної скарги протягом 10 днів з  дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Куйбишевського районного

          суду м. Донецька                                                                                Н.М. Ларінова