Справа № 2-1328/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

    13 квітня 2011  року                                                                                                     м. Сімферополь

 Київський    районний  суд   м. Сімферополя  АР Крим у  складі:        

                                    головуючого, судді   Гуріної О.В.

                       при секретарі          Картавих А.О.,              

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  цивільну  справу  за  позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим надійшов позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.    

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.01.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №201501-cred, за яким ПАТ КБ «Приватбанк»  надало відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 15000 грн. з кінцевим строком повернення 15.01.2009 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 30% річних. Відповідно до укладеного між сторонами договору позичальник зобов’язався повернути кредит та сплачувати всі нараховані проценти за договором кредиту згідно з графіком повернення кредиту. У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 15.01.2008 року укладений договір поруки, за умовами якого остання зобов’язувалась відповідати за належне виконання позичальником усіх зобов’язань за кредитним договором. Проте вимоги банку ні позичальником, ні поручителем не виконано, станом на 05.05.2010 року загальний розмір заборгованості становить 2612,26 грн., з яких заборгованість за кредитом – 1301,70 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом – 948,07 грн.; штраф (фіксована сума) – 250,00 грн.; штраф (процентна складова) – 112,49 грн. Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на користь ПАТ КБ «Приватбанк»  заборгованість за кредитним договором №201501-cred в сумі 2612,26 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник банку за довіреністю ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала, просила позов задовольнити, розглянути справу у заочному порядку.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надали. Неявка відповідачів не перешкоджає розглядові справи, оскільки вони таким чином реалізували своє право на участь у судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення представника банку, з’ясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, наданими сторонами на засадах змагальності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При розгляді справи судом встановлено, що спірні правовідносини виникли на підставі кредитного договору №201501-CRED, що був укладений 15.01.2008 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1. На виконання умов договору банк надав позичальнику кредит в сумі 15000 грн., а останній зобов’язувався повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом в строк до 15.01.2009 року. Виконання умов кредитного договору забезпечено договором поруки №201501-П від 15.01.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2  (а.с.7-12, 13).  Згідно з розрахунком банку заборгованість за договором кредиту позичальника ОСОБА_1 станом на 28.04.2010 року складає 2612,25 грн. (а.с. 6).

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як слідує з договору поруки від 15.01.2008 року, ОСОБА_2 зобов’язалась перед банком відповідати по зобов’язанням позичальника ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору, в солідарному порядку (а.с.13).

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачі не оспорили факт наявності заборгованості та розрахунок, наданий позивачем, у судове засідання не з’явились, письмових заперечень на позов не надіслали.

За таких підстав і з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що вимоги  банку засновані на законі та відповідають умовам укладених між сторонами договорів, а тому є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст.14,  192, 525, 526, 533, 554, 589, 599, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

               Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -   задовольнити.

               Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №201501-CRED від 15.01.2008 року в сумі 2612 (дві тисячі шістсот дванадцять) грн. 25 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»  судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Київський районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.                

Суддя :