Справа № 2-536/2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    06 квітня  2011 р.                                       м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

Головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі - Габенко М.В.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1, представника відповідачів - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі  цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ТОВ «Компанія «Спецстрой», приватне підприємство «Євротур і Ко», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа: ТОВ «Компанія «Інструмент»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 15.06.2007 року між банком та ТОВ Компанія «Інструмент» укладений кредитний договір №51К24062008К, згідно з яким надано кредит у сумі 100 000 дол. США, строком до 03.12.2010 р. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором укладені  договори поруки зі ОСОБА_3 05.12.2008 р., ОСОБА_4 – 09.06.2009р., ТОВ Компанія «Спецстрой» - 31.06.2009р., ПП Компанія «Євротур» - 31.08.2009 р., відповідно до даних договорів поручителі несуть солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання зобов'язань за кредитним договором. Відповідач належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконував, за період з 05.12.2008 р. по 22.06.2010 р. заборгованість за кредитом, пеня та проценти за користування кредитними коштами перед банком складає 107289,49 дол. США, що еквівалентно – 848734,97 грн. На підставі викладеного, просить суд стягнути солідарно з відповідачів вищевказану суму заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити за мотивами наведеними у позові.

Представник відповідача ОСОБА_3, а також третьої особи ТОВ «Компанія «Інструмент», позов не визнала, пояснила, що позивачем була змінена процентна ставка, без попередження поручителя, що являється порушенням його прав.  З урахуванням положення ч. 1 ст. 559 ЦК України поручительство ОСОБА_3 припинилося, у зв'язку з чим він не несе відповідальності за невиконання умов кредитного договору. Крім того, у позивача на момент подачі позову закінчився строк позовної давності для стягнення пені за період з лютого по листопад 2009р.  Просила у задоволенні позову відмовити.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, надала заперечення аналогічне поясненням представника ОСОБА_3

Від представників ТОВ «Компанія «Спецстрой», приватне підприємство «Євротур і Ко» на адресу суду надійшли заперечення, відповідно до яких просили закрити провадження у справі, оскільки спір між юридичними особами вирішується  в порядку господарського судочинства.

Позовні вимоги про стягнення суми  заявлені солідарно до юридичних осіб та фізичних осіб, в зв’язку з чим справа має бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали  справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступного.

Судом встановлено, що 05 грудня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та  ТОВ «Компанія «Інструмент» укладено кредитний договір № 51Т24062008К, на суму 100000 доларів США, зі строком користування до 03.12.2010 р. включно, зі сплатою 16% за користування кредитною лінією.

Відповідальність сторін передбачена п. 5.1 – 5.4  кредитного договору.

Згідно з п. 6.4 Договору, позичальник повинен щомісячно протягом дії цього договору, починаючи з січня 2009р. та на весь період кредитування, забезпечувати  грошові надходження від реалізації товарів, виконання робіт, надання послуг на свої поточні рахунку відкритті в Банку у розмірі 90% від всіх надходжень на поточні рахунку. У разі недотримання з боку позичальника вище зазначеної умови, процентну ставку збільшити на 2% проценти річних, без укладання будь-яких додаткових угод до Договору, з першого числа місяця наступного за місяцем, в якому було порушено зазначену умову.

05 грудня 2008р., 29 травня 2009р. та  31 серпня 2009р. між ВАТ «Сведбанк» та  ТОВ «Компанія «Інструмент» укладено додаткові угоди до кредитного договору.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.      

             Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.    

Згідно  зі ст. 1054 ЦК України за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, банком укладені договори поруки:

05.12.2008р. зі ОСОБА_3, 09.06.2009р. зі ОСОБА_4, 31.06.2009р. – з ТОВ «Компанія «Спецстрой», 31.08.2009р. – з ПП «Компанія «Євротур».

Згідно з п. 2 цих договорів, поручитель несе солідарну відповідальність  з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобов'язання усім належним йому майном та грошовими коштами.

Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі  порушення  боржником зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Договорами поруки не встановлено субсидіарну відповідальність поручителя.

31 березня 2010р. банком на адресу поручителів була направлена заява про невиконання ТОВ «Компанія «Інструмент» своїх зобов'язань за кредитним договором.

Згідно зі ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч.3,4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позивач звернувся до суду 12.11.2010р., таким чином, вимоги про стягнення пені до листопада 2009 р. задоволенню не підлягають.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог в частині стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості за кредитом та відсоткам в розмірі 98923,45 дол. США та пені, в межах строку позовної давності, в розмірі 4256,15 дол. США, а всього 103179,6 дол. США, що еквівалентно -   815118,84 грн.

На підставі ст. ст. 525, 526,  ст. 554, 1050, 1054  ЦК України, керуючись  ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

    Позов Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»  задовольнити частково.

    Стягнути з ТОВ «Компанія «Спецстрой», приватного підприємства «Євротур і Ко», ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 815118,84 грн. та судові витрати у сумі 1820 грн., а всього 816938 (вісімсот шістнадцять тисяч дев’ятсот тридцять вісім) грн.84 коп.

    У задоволенні решти вимог відмовити.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: