ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

12.09.06                                                                                           Справа  № 4/642-27/103

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді   -   Гнатюк Г.М.,

                       суддів: -   Кравчук Н.М.,

                                    -   Мирутенко  О.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спільного українсько-білоруського підприємства „Укртехносинтез” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю  №02/07-2654 від 26.07.06р.

на ухвалу  Господарського суду  Львівської області   від 20.06.2006р.

у справі  №4/642-27/103

за позовом  Спільного українсько-білоруського підприємства „Укртехносинтез” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю , м.Суми

до відповідача  Львівської державної залізниці, м.Львів

про стягнення 577 875,49  грн.

від позивача   –   не з’явився                                

від відповідача – не з’явився.

       Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін, так як вони  належним чином були  повідомлені про час і місце судового засідання.

                                                 В с т а н о в л е н о:

      

          Ухвалою господарського суду  Львівської області від 20.06.2006 р. (суддя Н.Судова-Хомюк) у справі № 4/642-27/103 припинено провадження у справі за позовом   Спільного українсько-білоруського підприємства „Укртехносинтез” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю , м.Суми до Львівської державної залізниці, м.Львів про стягнення 577875,49 грн.

          В цій же ухвалі судом зазначено, що згідно довідки ЄДРПОУ змінено назву відповідача на Державне територіально-галузеве об’єднання „Львівська залізниця”.

          Не погоджуючись із  ухвалою  суду першої інстанції позивач  звернувся до Львівського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про перегляд вищевказаної ухвали в порядку апеляційного провадження, просить її скасувати  в частинні стягнення судових витрат.

          Представники сторін в судове засідання не з’явилися, хоча про час і місце слухання були належним чином повідомлені, так як поштові повідомлення повернулися із відмітками про отримання ухвал суду адресатами.

          Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу №НК-3570 від 08.09.06р., вимоги апелянта частково вважає підставними і такими , що підлягають до задоволення.

                     Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід  задоволити, а ухвалу господарського суду Львівської області від 20.06.2006 р. частково змінити, виходячи з наступного:

Позовні заяви  і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом.

Згідно ст.46 ГПК України державне мито сплачується  чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Статтею 49 ГПК України визначається розподіл судових витрат . Як вбачається із матеріалів справи, при зверненні в суд першої інстанції з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 577875.49 грн., позивач не сплатив в установленому законом порядку державне мито.

В процесі розгляду справи відповідач подав відзив на позовну заяву  в якому просить провадження у справі в частині стягнення основного боргу  припинити тобто в сумі 544659,99 грн., і не застосовувати пеню за прострочення оплати.

Зважаючи на оплату заборгованості відповідачем, позивач подав заяву №75-юр/45 від 20.06.06р., в якій просить суд першої інстанції провадження у справі припинити на підставі п.4ст.80 ГПК України (а.с.33).

Приймаючи до уваги клопотання і заяви сторін суд першої інстанції провадження у справі припиняє на підставі п.4 ст.80 ГПК України і стягує з позивача в дохід державного бюджету 5778,75 грн. державного мита та на користь ДП „Судовий інформаційний центр” 118,00 грн. інформаційно-технічних витрат.

Проте зважаючи на погашення заборгованості відповідачем після порушення провадження у справі, судові витрати слід стягувати з винної сторони –відповідача. Суд першої інстанції дійшов хибного висновку про стягнення 5778,75 грн. державного мита в дохід державного бюджету з позивача, так як після звернення позивача із позовною заявою в суд 04.04.2006р., відповідачем сплачено основний борг в сумі 544659,99 грн., отже і стягненню з відповідача належить сума                             5446,60 грн. державного мита та 118,00 грн. інформаційно-технічних витрат.

Оскільки позивач звертаючись в суд із позовною заявою не сплатив державного мита, то в дохід державного бюджету слід стягнути з позивача –332,15 грн. державного мита, а з відповідача –5446,60 грн. державного мита в дохід державного бюджету та на користь судового інформаційного центру 118,00 грн.

          З огляду на вищевикладене Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ухвалу господарського суду Львівської області слід змінити.

                    Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106  ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

                                             П О С Т А Н О В И В:

1.          Ухвалу господарського суду Львівської області від 20.06.2006 р. у справі № 4/642-27/103 частково змінити.

2.          Апеляційну скаргу Спільного українсько-білоруського підприємства „Укртехносинтез” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю  №02/07-2654 від 26.07.06р. задоволити частково.

3.          Стягнути з Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця”, м.Львів, вул. Гоголя,1 в дохід державного бюджету 5446,60 грн. державного мата та 118,00 грн. інформаційно-технічних витрат.

4.          Стягнути з Спільного українсько-білоруського підприємства „Укртехносинтез” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Суми, пр.Курський,6 в дохід державного бюджету України 332,15 грн. державного мита.

5.          Видати Спільному українсько-білоруському підприємству „Укртехносинтез” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю м.Суми, пр.Курський,6 довідку на повернення з державного бюджету 2889.38 грн. державного мита помилково сплаченого за оскарження ухвали Львівського господарського суду.

6.          На виконання постанови місцевому господарському суду видати відповідні накази.

7.            Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

8.            Справу передати до місцевого господарського суду Львівської області.

Головуючий  -суддя                                                          Г.М.Гнатюк

Суддя                                                                                   Н.М.Кравчук

Суддя                                                                                О.Л.Мирутенко