ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"12" травня 2011 р.                    №  01-15/6/30-40

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПРАТ «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство»про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство»

про стягнення 117 384, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ПРАТ «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство»звернулось до господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 20.02.2008 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство»про стягнення 117 384, 00 грн.

          В обґрунтування заяви посилається на рішення господарського суду Волинської області від 14.12.2006 р. у справі № 7/179-91, відповідно до якого, договір купівлі-продажу від 01.01.2005 р., укладений між ПП ОСОБА_1. та ВАТ «Любомльське РТП»було розірвано та постанову Вищого господарського суду України від 08.05.2008 р. у справі № 7/85-91, відповідно до якої, рішення господарського суду Волинської області від 14.12.2006 р. залишено без змін.

          Водночас, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається за правилами, визначеними розділом XIII ГПК України, зокрема, ст.113-114.

          Слід зазначити, що ГПК не встановлює вимог щодо змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Водночас, заява повинна містити:

-          викладення обставин, що їх заявник вважає нововиявленими;

-          обґрунтування того, що ці обставини мають істотне значення для справи;

-          визначення моменту, коли ці обставини стали відомі заявникові.

До заяви повинні бути додані:

-          докази, що підтверджують обставини, на які заявник посилається;

-          докази направлення копії заяви та доданих до неї документів сторонам, прокурору, що брав участь у справі;

-          документ про сплату державного мита.

          Частина 5 статті 113 ГПК України містить перелік виключних підстав, з яких заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не приймається до розгляду і повертається заявникові.

          Заява повертається у випадках:

1)          подання після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2)          подання без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3)          відсутності доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

          Заявником не були дотримані вимоги, визначені ст.113 ГПК України, а саме, не викладено в заяві обставини, що їх заявник вважає нововиявленими; не  обґрунтовано того, що ці обставини мають істотне значення для перегляду даної справи; та не визначено моменту, коли ці обставини стали відомі заявникові.

          Крім того, заявником не було подано клопотання про відновлення встановленого строку, визначеного ч.1 ст.113 ГПК України для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

          Позовну заяву подано без доказів надіслання її копії і доданих до неї документів іншим сторонам; відсутні докази сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

          Водночас, як визначено ст.113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, а не за позовною заявою.          

 Допущені порушення є підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після  їх усунення.

            Керуючись п. 5 ст.113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

          Позовну заяву ПРАТ «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство»про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 20.02.2008 р. у справі № 6/30-40 з додатками документів на 33 арк. повернути без розгляду.

Суддя                                                                                                    Пахолюк В.А.