ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3430/10/2470
Головуючий у 1-й інстанції: Бойко О.Я.
Суддя-доповідач: Голота Л. О.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Голоти Л. О.
суддів: Курка О. П., Совгири Д. І.
при секретарі: Афанасьєвій З. В.
за участю представників сторін:
позивача - Чебан В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Чернівці до ОСОБА_3 про стягнення боргу по штрафних (фінансових) санкціях з боржника , -
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2010 року Державна податкова інспекція у м. Чернівці звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовом до суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, в якому просила стягнути з відповідача податковий борг по штрафних (фінансових) санкціях у розмірі 10750 грн.
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернівці задоволено.
Стягнуто з суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в сумі 10750 грн.
Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з’ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв’язку з чим просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.12.2010р. та закрити провадження у даній справі.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції –скасувати, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням ДПІ у м. Чернівці №0091840234 від 09.08.2010р. до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 13750 грн.
Вказане рішення позивачем було прийняте на підставі акту перевірки від 27.07.2010р. №2115/24/12/23/НОМЕР_1 за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій СПД ОСОБА_3
Згідно висновків акту перевірки відповідачем було порушено вимоги: п.1, 2, 5, 13 ст. 3, ст. 8 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, проведення операцій без застосування належним чином зареєстрованих РК, порушення порядку ведення КОРО.
Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи та аналізуючи правомірність заявлених позивачем вимог, колегія суддів зважає на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що з визначеним позивачем податковим боргом ФОП ОСОБА_3 не погодився і оскаржив його в судовому порядку.
07.10.2010р. Чернівецьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-3078/10/2470 за позовом ФОП ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання протиправним та скасування рішення від 09.08.2010р. №0091840234 (а.с. 28).
09.11.2010р. по даній адміністративній справі суддею заявлено самовідвід, за результатом якого ухвалено справу передати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду для розгляду справи по суті (а.с. 29)
24.11.2010р. Івано-Франківським окружним адміністративним судом призначено судовий розгляд даної справи на 09.12.2010р. (а.с. 30)
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції не врахував того, що податковий борг не був узгоджений, а податкове рішення було оскаржене в судовому порядку.
За наявності вказаних обставин суд мав би застосувати положення пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, де передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому вбачається підстави для скасування постанови та ухвалення нового рішення, яким в задоволені позову Державної податкової інспекції у м. Чернівці до суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу слід відмовити.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю .
Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Чернівці до ОСОБА_3 про стягнення боргу по штрафних (фінансових) санкціях з боржника, - скасувати.
В задоволенні адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Чернівці до ОСОБА_3 про стягнення боргу по штрафних (фінансових) санкціях з боржника, - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі "26" квітня 2011 р. .
Головуючий (підпис) Голота Л. О.
Судді (підпис) Курко О. П.
(підпис) Совгира Д. І.
З оригіналом згідно.
Секретар: