ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-7280/10/2270
Головуючий у 1-й інстанції:Касапа В.М.
Суддя-доповідач: Голота Л. О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Голоти Л.О.
суддів: Курко О.П., Совгири Д.І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фермерського господарства "Мир" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Білогірського відділення до фермерського господарства "Мир" про стягнення штрафних санкцій , -
В С Т А Н О В И В :
Ізяславська міжрайонна державна податкова інспекція в особі Білогірського відділення звернулася до суду із позовом до фермерського господарства «Мир»про стягнення штрафних санкцій в сумі 80996,00 гривень.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.11.2010 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач по справі подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.11.2010р. та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, в зв’язку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, посадовими особами податкового органу проведено планову виїзну перевірку ФГ «Мир»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 по 31.12.2009 року. За результатами даної перевірки складено акт № 129-23-32191855 від 26.05.2010 року.
Відповідно до вищезазначеного акту, проведеною ревізією встановлено порушення п. 2.3, п. 2.5, п. 2.8 ст. 2, п. 3.5, п. 3.7 ст. 3 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 (далі - Положення), а саме: встановлено перевищення ліміту залишку готівки в касі в розмірі 42248 грн. Як вбачається з матеріалів справи податковим органом було направлено на адресу відповідача копію акта планової виїзної перевірки та додатки до нього (а.с. 4)
На підставі даного акту позивачем винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»№ 0000112301 від 16.06.2010 р. на суму 84496 грн. Відповідно до п. 2.3 Положення гранична сума готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами встановлюється відповідною постановою Правління Національного банку України. Платежі понад зазначену граничну суму проводяться виключно в безготівковій формі.
Згідно п. 2.8 Положення підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки.
Як встановлено п. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" № 436/95 від 12.06.1995 року з наступними змінами та доповненнями, у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.
Відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій не оскаржувалося, частково сплачено сума боргу в сумі 3 500 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Так, відповідач вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, та порушено норми процесуального права, разом із тим, а ні під час розгляду справи судом першої інстанції, а ні під час розгляду апеляційної скарги відповідачем не доведено обставин, на яких ґрунтуються вимоги про відмову у задоволенні позовних вимог.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Отже, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу фермерського господарства "Мир", –залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2010 року, –без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 20 квітня 2011 року .
Головуючий (підпис) Голота Л. О.
Судді (підпис) Курко О.П.
(підпис) Совгира Д.І.
З оригіналом згідно.
Секретар: