ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
19.09.06 Справа № 1/171-9/32
УХВАЛА
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Гнатюк Г.М.
суддів Кравчук Н.М.
Мирутенко О.Л.
розглянув апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Українська промислова компанія „Добромиль” №3307 від 10.08.06р.
на рішення Господарського суду Львівської області від 27.07.2006р.
у справі № 1/171-9/32
за позовом Закритого акціонерного товариства „Українська промислова компанія „Добромиль”, м.Івано-Франківськ
до відповідача-1: Приватного підприємства „Комплекс Буд”, м.Львів
до відповідача-2: Приватного підприємства „Техбудкомплект”, м.Львів
до відповідача-3: Відкритого акціонерного товариства „Сокіл”, м.Новий Розділ
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: „Дочірнє підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю ПБП „Контур” Новороздільське міське бюро технічної інвентаризації, м.Новий Розділ
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство Львівської обласної ради „Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації”, м.Стрий
Про визнання договору ВСА №747522 від 11.03.2005р., який був укладений між ліквідатором Пурій Р.Р. та ПП „Техбудкомплект” на купівлю приміщень, недійсним в частині купівлі Ѕ приміщення №5, за адресою: м.Новий Розділ, вул..Ходорівська,6; про визнання договору ВСА №747523 від 11.03.05р., який був укладений між ліквідатором Пурій Р.Р. та ПП „Комплекс Буд” на купівлю приміщень, недійсним в частині купівлі Ѕ приміщення №5, що розташоване за адресою: м.Новий Розділ, вул..Ходорівська,6; стягнення з відповідачів державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
за участю представників сторін:
від повзиача: Фещенко Ю.Ю. –представник (дов. 27.06.2006р.)
від відповідача-1: не з”явився
від відповідача-2: Перунов В. –представник (дов№01/03 від 17.03.2006р.)
від відповідача-3: не з”явився
третя особа-1: не з”явився
третя особа-2: не з”явився
Рішенням господарського суду Львівської області від 27.07.2006р. по даній справі за позовом Закритого акціонерного товариства „Українська промислова компанія „Добромиль”, м.Івано-Франківськ до Приватного підприємства „Комплекс Буд”, м.Львів, до Приватного підприємства „Техбудкомплект”, м.Львів та до Відкритого акціонерного товариства „Сокіл”, м.Новий Розділ і третіми особами на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виступають Дочірнє підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю ПБП „Контур” Новороздільське міське бюро технічної інвентаризації, м.Новий Розділ та Комунальне підприємство Львівської обласної ради „Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації”, м.Стрий про визнання договору ВСА №747522 від 11.03.2005р., який був укладений між ліквідатором Пурій Р.Р. та ПП „Техбудкомплект” на купівлю приміщень, недійсним в частині купівлі Ѕ приміщення №5, за адресою: м.Новий Розділ, вул..Ходорівська,6; про визнання договору ВСА №747523 від 11.03.05р., який був укладений між ліквідатором Пурій Р.Р. та ПП „Комплекс Буд” на купівлю приміщень, недійсним в частині купівлі Ѕ приміщення №5, що розташоване за адресою: м.Новий Розділ, вул..Ходорівська,6; стягнення з відповідачів державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Позивач не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції звернувся до Львівського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про перегляд вищевказаного рішення суду в порядку апеляційного провадження.
Представник скаржника в засідання суду з”явився, подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, які не були подані в суд першої інстанції.
Відповідач-1 явку представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на апеляційну скаргу не надав.
Відповідач-2 явку свого представника в судове засідання забезпечив, подав відзив на апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції вважає законним і підстави для його скасування відсутні.
Відповідач-3 явку представника в засідання не забезпечив, поштове повідомлення за вказаною в матеріалах справи адреси повернувся із відміткою поштового відділення „за терміном зберігання”, однак Львівським апеляційним господарським судом повідомлено належним чином про час і місце слухання справи ліквідатора Пурія Р.П.
Треті особи явку своїх представників в засідання не забезпечили хоча належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи. Третя особа-2 подала відзив на апеляційну скаргу від 18.09.06р. №1785 .
Для з’ясування всіх обставин по справі колегією суддів Львівського апеляційного господарського суду розгляд справи слуханням відкладає .
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 17.10.2006 р. о 11 год. 15 хв.
2 Виправити допущену описку в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 22.08.2006р. в вступній частині а саме, що стосується предмету спору, вказати : визнання договору ВСА №747522 від 11.03.2005р...
3. Сторонам забезпечити явку своїх представників в судове засідання на власний розсуд.
головуючий суддя Гнатюк Г.М.
судді Кравчук Н.М.
Мирутенко О.Л.