ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 317

ПОСТАНОВА

Іменем України

01.11.2007

Справа №2-16/11511-2007А

За позовом – Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі  АРК (97000, с. Красногвардійське, вул. Комсомольська,4)

До  відповідача –  Приватного підприємства «Агро – Строй- Сервіс» (97030, с. Удачне, Красно гвардійського району)

Про  надання дозволу  на проведення   позапланової перевірки           

                                                            Суддя В.А.Омельченко

                                                            Секретар судового засідання  Хлебнікова Н.С.  

                                                                                                    

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від  позивача –   не з’явився

Від  відповідача -  не з’явився ( поштове повідомлення у справі)

Суть спору –   Позивач   Державна  податкова  інспекція  в Красногвардійському районі звернувся до господарського  суду АРК  з  позовною  заявою  до  відповідача  Приватного підприємства  «Агро – Строй – Сервіс»  про  надання дозволу  ДПІ в Красногвардійському районі  АРК  на проведення  позапланово  виїзної документальної  перевірки  з питань дотримання   вимог податкового,  валютного та  іншого  законодавства  приватного підприємства  «Агро – Строй – Сервіс»  по взаємовідносинах  з дочірнім  підприємством з іноземними  інвестиціями «Сантрейд» та з постачальниками  зерна  та іншої  продукції за період з 14.02.2006 року по 31.12.2006  року.

Відповідач  заперечення на позовну заяву не надав, в судове засідання не з’явився, про причини не явки  суд не повідомив, про день та час судового засідання  був  повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Суд керуючись принципом розумності строку  вирішення справи, передбаченого  ст.. 122 КАСУ, беручи до уваги  повторну неявку  відповідача без  поважних причин, відповідно до п.4 ст. 128 КАСУ  розглядає  справу на підставі  наявних в ній доказів.

Суд  віддалявся  для  ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши  матеріали справи та дослідивши  письмові докази, суд, -

                                                            В С Т А Н О В И В :

Як  вбачається з матеріалів справи  позивач  вказує, що  05.03.2007 року   під час проведення  позапланової невиїзної  документальної  перевірки  дотримання  вимог податкового, валютного та іншого законодавства  ПП «Агро – Строй –Сервіс»  з питань  взаємовідносин  з дочірнім  підприємством з іноземними  інвестиціями «Сантрейд»  було встановлено, що  ПП «Агро – Строй –Сервіс»   протягом  липня – серпня  2006 року   відповідач відвантажив   ДП з іноземними інвестиціями  «Сантрейд» пшеницю на загальну суму  357570,72  грн. в тому числі ПДВ  59595,77  грн., та оскільки   відповідач  виробником пшениці не  являється у позивача  виникли сумніви  відносно законності  придбання  ним відвантаженої  пшениці  та на підставі наказу  ДПА України  від 18.08.2005 року   ПП «Агро – Строй –Сервіс»   було  запропоновано  надати  ДПІ в Красногвардійському районі  відповідні відомості  про джерела  придбання продукції ( лист  ДПІ в Красногвардійському районі  від 10.05.2007 року № 1251/23-11).

Однак, відповідач  вказану  інформацію не надав,  позивач  вказує, що це є  достатньою  підставою для проведення  підрозділом контрольно - перевірочної роботи  ДПІ  в Красногвардійському районі  позапланової   виїзної  документальної перевірки  платника  податків.

Позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 11-1  ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» позапланова виїзна перевірка може здійснюватися  лише на підставі рішення суду.  Орган державної  податкової  служби, який  ініціює  проведення  позапланової  виїзної  перевірки, подає  до  суду  письмове  обґрунтування  підстави такої  перевірки   та дані  її  початку  і закінчення, склад  осіб, які  будуть проводити таку перевірку  документи, які відповідно до  частини  6 ст. 11-1  вказаного Закону  свідчать  про  виникнення підстав для проведення   такої  перевірки, інформацію  про вид  та кількість перевірок, проведених органами  державної  податкової  служби  щодо  суб’єкта  господарської  діяльності, та  наслідки  таких  перевірок за попередні три роки, а також на вимогу  суду  - інші  відомості.

У розгляді  питання  про надання  дозволу  на проведення  позапланової  виїзної  перевірки  мають  право  брати участь  представники  суб’єкта господарської  діяльності.  Повідомлення про місце, дату  та час  розгляду  питання  про надання  дозволу  на проведення   позапланової   виїзної  перевірки  направляється  не  пізніше  ніж  за  три  робочі дні до дати  такого розгляду.

Таким чином,  необхідною  умовою  для здійснення  органами  державної  податкової  служби  позапланової  виїзної  перевірки  є наявність  про це  судового рішення, а також  хоча  б  однією  з обставин, передбачених   у ч. 6  ст. 11-1 Закону України  «Про державну податкову службу в Україні».

Так,   суд вважає, що  ДПІ в Красногвардійському районі  не має права здійснювати  позапланову  виїзну перевірку   діяльності  ПП «Агро – Строй –Сервіс» , оскільки   суд  не вбачає  підстав  для проведення такої  перевірки, а також   відповідно до Закону України «Про державну податкову службу України»   не передбачено  надання яких – либонь  документів  та відомостей  у відношенні  інших  контрагентів  ПП «Агро – Строй –Сервіс».

Згідно до  п. 4 Указу Президента  України «Про  деякі заходи з  дерегулювання  підприємницької  діяльності» № 817/98 від 23.07.1998  року  ( із змінами та доповненнями) рішення, щодо  повторної  перевірки  суб’єкта   підприємницької  діяльності  вправі  прийняти   вищестоящий  контролюючий орган.

В порядку ст. 71 КАС України на позивачі лежить обов'язок доведення тих обставин, на які він посилається як на підставу  своїх вимог.

При таких обставинах,  суд приходить до висновку, що  підстав для  задоволення  позову не має.

          Вступна та резолютивна частина постанови оголошені в судовому засіданні – 01.11.2007р.

           Постанова складена в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – 08.11.2007 року

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.ч. 1-3 ст. 160, 162, 167  КАС України, суд,-  

                                            П О С Т А Н О В И В:

В  позові  відмовити

          Постанова  може бути оскаржена  до Севастопольського апеляційного господарського суду через  господарський суд АР Крим шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження постанови в  десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС, з  подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

          Постанова  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

  

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.