КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД |
Справа: №2-а-6050/10/1070 Головуючий у 1- й інстанції В.О.Журавель
Суддя - доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді –Гром Л.М.,
суддів – Безименної Н.В.,
Кучми А.Ю.
при секретарі судового засідання – Губі О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Моньє»на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моньє»до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області, третя особа Київська обласна митниця про визнання протиправними та скасування податкових вимог,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Моньє»звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправними та скасування податкових вимог.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2010 року зупинено провадження в адміністративній справі №2а-6050/10/1070 до набрання законної сили постанови Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №2а-4481/10/1070.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм права.
У судове засідання з’явився представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Моньє», інші сторони не з’явилися, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався положенням п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України.
З таким висновком судова колегія не може погодитись, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
З матеріалів справи вбачається, що Київським окружним адміністративним судом (суддя Музиченко А.В.) розглядається адміністративна справа №2а-4481/10/1070 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Моньє»до Київської обласної митниці про скасування податкових повідомлень –рішень форми «Р»Київської обласної митниці від 09.02.2010 №9, №10, №11. Провадження по справі №2а-4481/10/1070 ухвалою суду від 10.06.2010 зупинено до набрання законної сили рішення суду в справі № 2а-10439/09/1070.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що, оскільки розгляд даної справи неможливий до вирішення адміністративна справа №2а-4481/10/1070 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Моньє»до Київської обласної митниці про скасування податкових повідомлень – рішень форми «Р»Київської обласної митниці від 09.02.2010 №9, №10, №11 та набрання рішенням у вказаних справах законної сили, провадження у справі підлягає зупиненню.
З матеріалів справи вбачається, що у справі №2а-4481/10/1070 розглядається правомірність виставлення та вимоги про скасування податкових повідомлень, винесених Київською обласною митницею. Між тим у справі № 2а-6050/10/1070 позивач обґрунтовує вимоги про скасування податкових вимог не з підстав неправильного нарахування сум податків і зборів. Підставою зазначене передчасне виставлення податкових вимог.
Таким чином, дану справу можливо розглядати та вирішувати не зупиняючи провадження до набрання законної сили рішень в адміністративних справах, що вказані в мотивувальній частини ухвали суду першої інстанції.
З врахуванням того, що позовні вимоги позивача є непов’язаними між собою та можуть розглядатися незалежно від вирішення вказаної справи в Київському окружному адміністративному суді, а тому судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції винесено помилкове рішення про зупинення провадження у справі, а тому воно повинно бути скасоване.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду є незаконною та підлягає скасуванню.
Згідно зі ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
За таких підстав апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції –скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.
Керуючись статтями 195, 199, 204, 205 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Моньє»задовольнити.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2010 року –скасувати.
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моньє»до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області, третя особа Київська обласна митниця про визнання протиправними та скасування податкових вимог направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню, як така що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий: Л.М. Гром
Суддя: Н.В. Безименна
Суддя: А.Ю. Кучма
Повний текст ухвали виготовлений 15.04.2011 року.