КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД |
Справа: №2а-9213/10/2670 Головуючий у 1- й інстанції Шелест С.Б.
Суддя - доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді –Гром Л.М.
суддів – Безименної Н.В.,
Кучми А.Ю.
при секретарі судового засідання – Губі О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства «Науково –виробниче підприємство «Більшовик»про стягнення податкової заборгованості,
в с т а н о в и в:
Державна податкова інспекція у Солом’янському районі м. Києва звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Науково –виробниче підприємство «Більшовик»про стягнення податкової заборгованості.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2010 року адміністративний позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм права.
У судове засідання з’явились представник позивача, Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва та представник відповідача, Публічного акціонерного товариства «Науково –виробниче підприємство «Більшовик».
Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і постановляє нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, якщо порушені норми матеріального або процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і постановляє нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, якщо порушені норми матеріального або процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, що унеможливлює вирішення даного спору по суті.
Проте, з таким висновком суду першої інстанції не можна погодитися.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 18.11.2010р. позивачу надано строк до 21.12.2010р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме приведення позовної заяви у відповідність до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України. В свою чергу ухвалою від 25.06.2010 року провадження в справі було відкрито, жодних інших доказів від позивача суд не витребовував. Таким чином, суд почав слухати дану справу по суті.
Відповідно до положень статті 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Таким чином, при розгляді справи по суті, судом першої інстанції необхідно було вирішити даний спір на наявних у матеріалах справи доказах. Висновок суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду, в даному випадку, є помилковим та таким, що не ґрунтується на нормах КАС України.
Згідно зі ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
За таких підстав апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції –скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.
Керуючись статтями 195, 199, 204, 205 КАС України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва - задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2010 року - скасувати.
Справу за позовом Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства «Науково –виробниче підприємство «Більшовик»про стягнення податкової заборгованості направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню, як така що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий: Л.М. Гром
Суддя: Н.В. Безименна
Суддя: А.Ю. Кучма
Повний текст ухвали виготовлений 15.04.2011 року.