донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
УХВАЛА
Іменем України
10.08.2006 р. справа №34/41а
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: | Москальової І.В. |
суддів | Алєєвої І.В., Запорощенка М.Д., |
при секретареві судового засідання | Ложка Н.Л. |
за участю представників сторін: |
від позивача: | Чанишева Н.К.- за довіреністю № 43811 від 10.04.06 р., |
від відповідача: від третьої особи: | Кравченко О.Ю. - довіреність № 236 від 08.08.06р., Чанишева Н.К.- за довіреністю № 438/1 від 10.04.06 р. |
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | Державного комунального оптово-роздрібного підприємства "Діалог" м.Краматорськ |
на постанову господарського суду | Донецької області |
від | 23.05.2006 року (виготовлена у повному обсязі 24.05.06 р.) |
по справі | №34/41а (суддя Кододова О.В.) |
за позовом | Державного комунального оптово-роздрібного підприємства "Діалог" м.Краматорськ |
до третя особа | Державної податкової інспекції м.Краматорськ Закрите акціонерне товариство "Геркулес" м. Донецьк |
про | скасування податкового повідомлення-рішення від 06.02.06 р.
|
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Державне комунальне оптово - роздрібне підприємство „Діалог” м. Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.02.2006р. №0000432341/0 4500 про визначення податкового зобов’язання із земельного податку у розмірі 14341,94грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 7341,01грн.
Постановою господарського суду Донецької області від 23.05.06р. у справі № 34/41а позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Місцевий господарський суд в оскарженій постанові, враховуючи приписи ст.ст.2, 5, 13-15 Закону України "Про плату за землю" від 03.07.1992року N2535-XII, ст.ст. 92, 140-141, пунктів 3,4 ст.142, ст. ст. 194, 204 Земельного Кодексу України від 25 жовтня 2001 року N 2768-III ( у редакції яка діяла у 2004році) та приписи Положення про порядок ведення державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМ України від 12.01.93 р. N 15, дослідивши матеріали справи, встановив, що позивач повинен був до 01.02.2004року подати до ДПІ розрахунок земельного податку на 2004рік, а з моменту припинення користування з 01.12.2004року уточнюючий розрахунок про зміну бази оподаткування, внаслідок чого суд дійшов висновку, що донарахування відповідачем спірної суми податкового зобов'язання відповідає ст. 13 Закону України "Про плату за землю", тому відповідачем обґрунтовано визначено позивачу податкове зобов’язання із земельного податку за період з 01.01.04р. по 01.12.04р. у розмірі 14341,94грн. із застосуванням штрафних санкцій.
Позивач, Державне комунальне оптово-роздрібне підприємство „Діалог” м.Краматорськ, не погодився з постановою господарського суду Донецької області та. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду Донецької області від 23.05.06р. в адміністративній справі № 34/41а скасувати та ухвалити нове рішення по справі.
Повідомляє, що згідно договору купівлі-продажу, а також змін, внесених до засновницьких документів, новий власник - ЗАТ „Геркулес” стає правонаступником майнових прав та обов’язків позивача, внаслідок чого, до ЗАТ „Геркулес” перейшли всі права та обов’язки з виплати податків та зборів. Посилається на ч.5 ст.120 Земельного кодексу України від 25.10.01р. № 2768-Ш та вважає, що подання податкового розрахунку земельного податку на 2004р. та виплату земельного податку за цей період повинен був здійснювати ЗАТ „Геркулес”. Зазначає, що виплата земельного податку за період з листопада 2003р. по листопад 2004р. здійснювалась щомісячно ЗАТ „Геркулес”, що повинно було враховано місцевим господарським судом.
Вважає, що судом першої інстанції не було прийнято до уваги, що зі свого боку ЗАТ „Геркулес”, як правонаступником ДКОРП „Діалог”, було подано розрахунок земельного податку за період: січень 2004р.-листопад 2004р., однак податковий орган за листом № 11127/10-15-313 від 17.03.06р. примусив терміново надати до ДПІ у м.Краматорську уточнюючий розрахунок до зменшення суми земельного податку за період січень 2004р. –листопад 2004р. При цьому відповідачем було відмовлено у задоволенні клопотання ЗАТ „Геркулес” щодо зарахування суми сплаченого ним податку в рахунок плати за землю позивачем. З огляду на наведене, вважає, що суд неповністю здійснив дослідження доказів та встановлення обставин у справі.
Відповідач, Державна податкова інспекція у м.Краматорстку, письмових заперечень на апеляційну скаргу не надав, в засіданні апеляційної інстанції доводи податкового органу відхилив, постанову місцевого господарського суду вважає законною та обґрунтованою, прийнятою відповідно до вимог діючого законодавства.
У додаткових письмових поясненнях на апеляційну скаргу № 43729/10/10-013 від 01.08.06р., наданих на виконання вимог апеляційної інстанції зазначає, що позивачем 03.03.05р. до ДПІ був наданий лист від 25.02.05р. № 246 щодо зарахування переплати по земельному податку в рахунок орендної плати за землю або на розрахунковий рахунок платника з доданням до нього також платіжних доручень (клієнт-банк) на загальну суму 12000грн. Згідно зазначеного листа та висновку відповідача № 425 від 04.03.05р. зазначена сума була зарахована на код платежу 13050200 „Орендна плата за землю юридичних осіб” ЗАТ „Геркулес”.
Звертає увагу, що право постійного користування Позивача земельною ділянкою площею 1,0906га по вул.О.Вишні,22 припинено тільки 01.12.04р. рішенням Краматорської міської ради від 01.12.04р. № 22/ІУ-42, а зазначену земельну ділянку надано в користування на умовах оренди ЗАТ „Геркулес” строком на 5 років. ЗАТ „Геркулес”, як платник окремих видів податків надало до ДПІ у м.Краматорську податкові декларації за земельні ділянки державної та комунальної власності за грудень 2004р. та 2005р.
Третя особа, Закрите акціонерне товариство „Геркулес” м. Донецьк, письмових пояснень на апеляційну скаргу не надала, але у письмовому листі № 134 від 09.08.06р.(т.2 а.с.170) повідомила про здійснення зарахування сплачених сум за позивача на свій обліковий рахунок за власною заявою та частково в сумі 6502,23грн. в рахунок заборгованості позивача.
У зв’язку з хворобою судді Бондаревої Г.Г. за розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.06р. для розгляду апеляційної скарги Державного комунального оптово – роздрібного підприємства „Діалог” м.Краматорськ призначена колегія суддів у складі: судді Москальової І.В. (головуючий), судді Алєєвої І.В., судді Запорощенка М.Д.
Фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою технічних засобів відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.
За результатами позапланової документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2002року по 18.01.2006року, ДПІ у м.Краматорську складений акт перевірки від 30.01.06р. №83/23-20339829 (т.1 а.с.5 -20), в якому зроблений висновок про порушення позивачем вимог ст.ст.2,14,15 Закону України „Про плату за землю” (т.1 а.с.16).
На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийняте та направлене позивачу податкове повідомлення-рішення від 06.02.2006року №0000432341/0 4500 про визначення позивачу податкового зобов’язання із земельного податку у розмірі 14341,94грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 7341,01грн. відповідно до пп..17.1.1 та п.п.17.1.2 п.17 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань патинків податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (т.1, л.с.21).
Огляд вимог чинного законодавства та матеріалів справи свідчить про наступне.
Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Згідно ст..2 Закону України “Про плату за землю” від 03.07.1992 р. № 2535-XII з наступними змінами та доповненнями, плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати. Земельний податок сплачують власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.
Згідно ст..14 Закону України “Про плату за землю”, пп..2 п.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” від 18.02.2997р. обов”язок щодо подання податкової декларації (розрахунку) з земельного податку на поточний рік покладений на платника податків.
Суб'єктом плати за землю (платником), відповідно до умов статті 5 Закону України “Про плату за землю”, є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар, а об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди.
За умовами статті 193 Земельного кодексу України державний земельний кадастр - це єдина державна система земельно-кадастрових робіт, яка встановлює, насамперед процедуру визнання факту виникнення або припинення права власності і права користування земельними ділянками, розподіл серед власників землі та землекористувачів.
Згідно статті 13 Закону України „Про плату за землю” підставою для нарахування земельного податку вважаються лише дані державного земельного кадастру.
Власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою, згідно статті 15 Закону „Про плату за землю”, а у разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою податок сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році ( у редакції яка діяла у 2004році).
Згідно статті 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами, форма яких затверджена Кабінетом міністром України, а право оренди землі оформлюються договором, який реєструється відповідно до закону.
Відповідно до п.3 ст.125 Земельного кодексу України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі, одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється
Згідно Державного акту на право постійного користування землею №1-ДН №003336 позивачем право постійного користування земельною ділянкою площею 1,0906 га по вул. О. Вишні 22 отримано 14 грудня 1999 року ( т.1 а.с.87-89), яке було припинене згідно рішення Краматорської міської ради від 01.12.2004року №22/IV-42 у зв’язку із добровільною відмовою (т.1, а.с.48-49).
За пунктом 3.1 рішення міської ради ввід 01.12.2004р. затверджені проекти землеустрою по відводу земельної ділянки площею 1,0854 га по вул. О. Вишні 22 закритому акціонерному товариству „Геркулес”Ю, яке є правонаступником позивача. Договір оренди №233 був укладений 21.03.2005 року між Краматорською міською Радою та третьою особою на оренду земельної ділянки по вул. О. Вишні 22 у мі. Крамоторську (т.2 а.с.79).
Довідка Донецької регіональної філії Центру Державного земельного кадастру від 06.05.2006року №2/413 підтверджує факт припинення права позивача на користування земельною ділянкою згідно з рішенням Краматорської міської ради №22/1V-42 від 01.12.2004року.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що право постійного користування зазначеною земельною ділянкою до 01.12.2004 року належало позивачу, у зв”язку з чим та з огляду на вищенаведені умови чинного законодавства та відповідно до пп.. 4.1.4. п.4.1 ст.4, п.5.1 ст.5 Закону України від 21.12.2000року №2181 „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, вимоги Порядку подання Зведеного розрахунку суми земельного податку, Довідки до уточненого Розрахунку до органу державної податкової служби, затвердженого Наказом ДПА України №434 від 26.10.2001р., зареєстрованого в Мінюсті України 19.11.01р. за N 963/6154, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що позивач вважався платником земельного податку, на який покладений обов”язок до 01.02.2004року подати до податкового органу розрахунок земельного податку на 2004рік, а з моменту припинення користування з 01.12.2004року уточнюючий розрахунок про зміну бази оподаткування.
В матеріалах справи відсутні докази надання позивачем до відповідача податкового розрахунку земельного податку за 2004рік. Позивач факту неподання декларації за 2004рік не оспорює.
З огляду на наведене, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку щодо правомірного визначення відповідачем позивачу суми податкового зобов’язання із земельного податку за період з 01.01.2004року по 01.12.2004року у розмірі 14341,94грн. відповідно до приписів підпункту „а” п.п. 4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону України від 21.12.00р. №2181 „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та обґрунтованого застосування до позивача за спірним повідомленням-рішенням штрафної санкції у розмірі 170грн. на підставі п.п.17.1.1. п.17.1 ст.17 вказаного Закону України №2181 від 21.12.00р. та у розмірі 7171,01грн. відповідно до п.п.17.1.2 п.17.1 ст.17 вказаного Закону України №2181 з врахуванням письмових пояснень відповідача від 23.05.2006року (т.1 а.с.50), в яких зазначено про припущена описки у розрахунку штрафних санкцій (щодо розрахунку штрафних санкцій за п.п.17.1.3).
Посилання позивача в апеляційній скарзі на ч.5 ст.120 Земельного кодексу України від 25.10.01р., не приймається до уваги з огляду на вищенаведені приписи ст.ст.13, 15 Закону України „Про плату за землю”, п.3 ст.125, ст. 126 Земельного кодексу України.
Ствердження позивача щодо неврахування судом першої інстанції надання третьою особою - ЗАТ „Геркулес”, як правонаступником позивача згідно договору купівлі - продажу від 23.07.2003р., розрахунку земельного податку за період: січень 2004р.-листопад 2004р. до податкового органу, не приймаються судовою колегією з огляду на вищенаведені умови ст.ст.2, 5, 14,15 Закону України „Про плату на землю”, пп..2 п.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування”. При цьому, як вбачається, третя особа - Закрите акціонерне товариство „Геркулес”, включений до категорії платників податків лише з 27.02.2006р. (т.1 а.с.44) у зв’язку з наявністю підрозділу (об’єкту) по сплаті орендної плати за земельну ділянку, що знаходиться м. Краматорськ, вул. О. Вишні 22 та була придбана згідно договору купівлі - продажу від 23.07.2003р., укладеного позивачем з третьою особою (т.1, а.с.27-30).
Посилання позивача в апеляційній скарзі про наявність на цей час факту сплати за нього третьої особи суми земельного податку не ґрунтуються на фактичних обставинах та матеріалах справи з огляду на наступне.
У письмових поясненнях як третя особа № 134 від 09.08.06р. (т.2а.с.170), так і податковий орган (т.2 а.с.57, 139, 158) повідомляє про наявний факт сплати третьою особою у період 2004 року сум земельного податку на загальну суму 19100грн. за платіжними дорученнями, в яких „призначення платежу” визначено як „сплата земельного податку за ДКОРП „Діалог” (т.1 а.с.136-164), але одночасно протягом 2005 року третя особа звернулась із заявою до податкового органу № 246 від 25.02.05р. (т.2 а.с.12), на підставі якої суми, що були сплачені за позивача, були зараховані податковим органом у розмірі 12000грн. на особовий рахунок третьої особи - ЗАТ „Геркулес”, а у розмірі 6502,23 грн. сума зарахована на обліковий рахунок позивача та була направлена в погашення штрафних санкцій, що обліковувались за ДКОРП „Діалог”.
Таким чином, на дату прийняття спірного податкового повідомлення-рішення від 06.02.2006р., так і на дату прийняття оскарженої постанови судом по даній справі, факт наявності сплати третьою особою за позивача саме сум земельного податку не підтверджено, оскільки такі суми за заявою особи, що їх платила, зараховані ще у 2005 році певним чином та не обліковувались за даними податкового органу саме як сплата за позивача земельного податку за податковий період - 2004 рік.
В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач наполягав, що сума в розмірі 6502,23 грн., яка була зарахована податковим органом в погашення штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати податкових зобов’язань земельного податку за 2003рік, на час розгляду в апеляційній інстанції, знову налічується як переплата за обліковим рахунком позивача, оскільки за постановою господарського суду Донецької області від 15.05.06р. по справі № 2/78а, яка залишена апеляційною інстанцією без змін, було скасовано податкове повідомлення-рішення, за яким були донараховані суми штрафних санкцій у розмірі 6502,23грн, але такі обставини не зумовлюють скасування судового рішення, оскільки такий факт, по-перше, виник після прийняття оскарженого рішення суду, а по-друге, факт переплати з огляду на вищенаведене не зумовлює безпідставність донарахування спірних сум земельного податку та застосування штрафних санкцій саме по факту неподання податкових декларацій з земельного податку.
Керуючись п.1-3 ст. 160, п.2 ч.2 ст.162, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ст.198, ст.200, п.1 ст.205, ст..207 п.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 та п.7 розділу VІІ “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державного комунального оптово-роздрібного підприємства „Діалог” м.Краматорськ на постанову господарського суду Донецької області від 23.05.06р. по справі № 34/41а –залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Донецької області від 23.05.06р. по справі № 34/41а –залишити без змін
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня її складення в повному обсязі.
Ухвала складена в повному обсязі 11.08.2006 року.
Головуючий: І.В. Москальова
Судді: І.В. Алєєва