Головуючий у 1 інстанції - Чмель О. Л.

Суддя-доповідач - Гімон М.М.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та залишення без розгляду апеляційної скарги

21.04.11           справа №2а-10058/10/0519

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гімона М.М.

суддів  Василенко Л.А. ,  Карпушової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення строку  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2010 р. у справі № 2а-10058/10/0519 за позовом  ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 2а-10058/10/0519 разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області. Апелянтом також ставиться питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється  в письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, колегія   суддів  дійшла  до висновку,   що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга апелянта підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08 листопада 2010 року подана відповідачем 22 лютого 2011 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строків апелянт посилається на те, що судом першої інстанції копія постанови була надіслана на адресу відповідача з порушенням ст. 167 КАС України, а тому відповідач не зміг вчасно отримати копію постанови та своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає наведені апелянтом причини щодо поважності пропущення строку на апеляційне оскарження неспроможними, оскільки про зміст постанови суду першої інстанції відповідач дізнався не пізніше ніж 11 лютого 2011 року, оскільки цією датою було виготовлена апеляційна скарга, про що свідчить вихідний номер та дата її підписання, однак сама апеляційна скарга подана апелянтом лише 22 лютого 2011 року, тобто більше ніж через 10 днів після її виготовлення

Враховуючи те, що відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її отримання, а апелянт з моменту отримання подав апеляційну скаргу більш ніж через 10 днів, колегія суддів вважає, що скаржником не надано належних доказів щодо неможливості своєчасно надіслати суду першої інстанції апеляційну скаргу, у зв’язку з чим відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями  24, 102, 186, 189, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області у поновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови  Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2010 р. у справі № 2а-10058/10/0519.  

Залишити без розгляду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 листопада 2010 р. у справі № 2а-10058/10/0519 за позовом  ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала суду  апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів          М.М. Гімон

          Л.А. Василенко

          О.В. Карпушова