донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
06.09.2006 р. справа №10/160пд
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: | Мирошниченка С.В. |
суддів | Колядко Т.М., Скакуна О.А., |
за участю представників сторін: |
від позивача: | не з"явився, |
від відповідача 1: від відповідача 2: | Новицька О.О. - за довір. Новицька О.О. - за довір., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | Акціонерного товариства закритого типу "Приватмедсервіс" м.Ялта |
на рішення господарського суду | Донецької області |
від | 05.07.2006 року |
по справі | №10/160пд |
за позовом | Акціонерного товариства закритого типу "Приватмедсервіс" м.Ялта |
до | 1)Приватного підприємства "Фірма "Хелп" м.Донецьк 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Іліташ-Тур" м. Донецьк |
про | про визнання недійсним договору дарування |
АТЗТ "Приватмедсервіс" м. Ялта подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 05.07.06р. по справі № 10/160пд.
Цим рішення господарський суд Донецької області ( суддя Приходько І.В.) позов АТЗТ "Приватмедсервіс" м. Ялта до ПП "Фірма Хелп" м. Донецька та ТОВ "Іліташ-Тур" м. Донецьк про визнання недійсним договору дарування, відмовив.
АТЗТ "Приватмедсервіс" м. Ялта наполягає на скасуванні рішення в зв"язку з ти, що суд неповністью з"ясував обставини справи і зробив не відповідні виводи.
Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд
В С Т А Н О В И В:
Позивач наполягає на визнанні недійсним договору дарування приміщення, який укладенний ПП "Фірма"Хелп" м. Донецьк та ТОВ "Іліташ-Тур" м. Донецьк.
Як стверджує позивач, предметом дарування є нежитлове приміщення, яке знаходиться в оренді у позивача. Оскільки змінився власник цього майна-приміщення, позивач вважає, що порушені його права, як орендаря.
Дійсно, предметом договору дарування є майно - 88/100 часток корпусу № 5, яке розташовано за адресою: м. Ялта смт Гаспра, Алупкінське шосе, 60.
З 30.07.03р. на підставі договору оренди нежитловий спальний корпус № 5 площею 4000м2, розташований в м. Ялта смт Гаспра, Алупкінське шосе, 60 знаходиться у оренді позивача, строк дії цього договору - до 25.12.2013р.
Відповідно до ст.770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов"язки наймодавця. Тобто зміна власника спального корпусу № 5 не впливає на права орендаря - АТЗТ "Приватмедсервіс" м. Ялта, тому його права не порушаються. Господарський суд в своєму рішенні не дав оцінки цій обставині.
Разом з тим, апеляційний суд перевіряє законність прийнятого рішення.
Позивач наполягає на тому, що при укладенні договору дарування були порушені вимоги закону, а саме, ч. 3 ст. 720 ЦК України, яка встановлює, що підприємницькі товариства можуть укладати договір дарування між собою, якщо право здійснювати даруваня прямо встановлено установчими документами дарування.
Відповідно до ст. 79 ГК України господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб"єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об"єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутків. Відповідно до ст. 80 ГУ України до господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.
В данному випадку дарувальником, тобто особою, яка здійснює дарування, є приватне підприємство "Фірма"Хелп" м. Донецьк. Відповідно до ст. 5 Статута, власником підприємства є ТОВ "Іліташ-Тур" м. Донецьк: тобто при створенні підприємства, суб"єкти господарювання не об"єднували майно. Приватне підприємство "Фірма"Хелп" м. Донецьк не є господарським підприємством, тому на договорі дарування, де дарувальником є це підприємство, не розповсюджується дія п. 3 ст. 720 ЦК України.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що при укладенні договору дарування сторони не порушили вимог закону.
Тому господарський суд обгрунтовано відмовив в позові.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 05.07.06р. по справі № 10/160пд - без змін.
Головуючий Мирошниченко С.В.
Судді: Колядко Т.М.
Скакун О.А.
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
2. відповідачу
3 у справу
4 ДАГС
5 госп. суду