Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2011 р. справа № 2а/0570/777/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 14:15 год.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді
при секретарі Могілевському А.А.
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченко С.В.
при секретарі Могілевському А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Ленінського району м. Донецька, який діє в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 19095,00 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Ленінського району м. Донецька звернувся до суду в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 19095 грн.
Правовою підставою стягнення, позивач вважає норми Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР., Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами».
Прокурор в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Донецької міської ради 28.08.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перебуває на податковому обліку в державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Донецька з 18.08.2003 року за № 567.
18 серпня 2010 року державною податковою інспекцією у Новоазовському районі була здійснена перевірка за дотриманням відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, наслідки якої викладені в акті перевірки № 0149/05/39/23/НОМЕР_1
На підставі висновків вищенаведеного акту перевірки 03 вересня 2010 року податковою інспекцією у Ленінському районі м. Донецька було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002962343, яким до відповідача застосовані фінансові санкції у розмірі 19095,00 грн., яке отримано відповідачем 3 вересня 2010 року, про що свідчить особистий підпис на корінці рішення.
Доказів оскарження зазначеного рішення в адміністративному або судовому порядку суду не надано.
Станом на момент розгляду справи за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 19095,00 грн.
Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - це податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Пункт 12 Наказу Державної податкової адміністрації України від 17 березня 2001 року № 110 «Про затвердження Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби» передбачає, що відповідальність за повноту і своєчасність сплати донарахованих податків, інших платежів, застосованих сум штрафних (фінансових) санкцій несуть платники податків.
За правилами пункту 4 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» обов’язок фізичної особи щодо сплати податків припиняється їх сплатою. Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.
Пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов Прокурора Ленінського району м. Донецька, який діє в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 19095 грн. - задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюжету України суми штрафних санкцій у розмірі 19095 (дев’ятнадцять тисяч дев’яносто п’ять ) грн. 00 коп. на рахунок № 31117104700009 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: Управління Державного казначейства у Ленінському районі м. Донецька (ЄДРПОУ 34687064), код платежу: 21080900.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 28 квітня 2011 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Савченко С. В.