У Х В А Л А

21 квітня 2011 р.  Справа № 2а/0470/4317/11

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання  ОСОБА_1    подане представником ОСОБА_2 щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними та незаконними дій контрольно-ревізійного відділу в м. Дніпродзержинську, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного відділу у м. Дніпродзержинську про визнання протиправними та незаконними дій контрольно-ревізійного відділу в м. Дніпродзержинську під час проведення позапланової ревізії структурного підрозділу  “Дніпродзержинський судноплавний шлюз”державного підприємства “Укрводшлях”.

Одночасно, позивачем подане клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якому він просить поновити пропущений процесуальний строк подання адміністративного позову, мотивуючи клопотання тим, що лише 11.03.2011 року дізнався, що має право на оскарження позапланової перевірки здійсненої співробітниками КРУ.

В судовому засіданні представники позивача зазначили, що строк звернення до суду порушений з поважних причин, оскільки про право на оскарження перевірки їх довіритель дізнався у грудні 2010 року, а звернувся за юридичною допомогою лише 11.04.2011.

В судовому засіданні встановлено, що в період з 13.04.2010 року по 30.04.2010 року співробітниками контрольно-ревізійного відділу в м. Дніпродзержинську було проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності структурного підрозділу  “Дніпродзержинський судноплавний шлюз”державного підприємства “Укрводшлях”, начальником якого в період що перевірявся був позивач ОСОБА_1.

30.04.2010 року позивачу ОСОБА_1 під підпис було вручено два екземпляри Акту позапланової ревізії №04-19/08 від 30.04.2010 року, про проведення якої він, як керівник структурного підрозділу був повідомлений шляхом ознайомлення з Програмою позапланової ревізії 12.04.2010р.

Відповідно до ч.2. ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що фактично позивач отримав Акт позапланової ревізії ще 30.04.2010 року, суд вважає що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачем не доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись  ч.1 ст. 100, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

  В задоволенні клопотання  ОСОБА_1, поданого представником ОСОБА_2, щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними та незаконними дій контрольно-ревізійного відділу в м. Дніпродзержинську –відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного відділу у м. Дніпродзержинську про визнання протиправними та незаконними дій контрольно-ревізійного відділу в м. Дніпродзержинську під час проведення позапланової ревізії структурного підрозділу  “Дніпродзержинський судноплавний шлюз”державного підприємства “Укрводшлях” оформлених актом позапланової ревізії №04-19/08 від 30.04.2010 –залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.  

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                        В.В. Кальник