Судове рішення #14803286


ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

____________________________________


УХВАЛА

10.05.11                                                                                 Справа № 29/76н/2011

За позовом:                               Товариства з обмеженою

відповідальністю "Комфорт",

м. Первомайськ Луганської області;

до відповідача:                                        Товариства з обмеженою

відповідальністю "Луганське

енергетичне об'єднання»,

м. Луганськ;

про                                                             визнання дій, що скоєні в порушення

умов договору та визнання рішення

недійсним

Суддя                                                   Якушенко Р.Є.;

секретар судового засідання:           Скрипник М.С.;

в присутності представників

сторін:

від позивача:                                         повноважний представник у судове

засідання не прибув;

від відповідача:                                         ОСОБА_1, юрисконсульт юридичного

відділу департаменту правової роботи по

обслуговуванню Серговського регіону,

довіреність № 32 від 01.01.2011.

          Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт»(далі –ТОВ «Комфорт», позивачем у справі) заявлено позов з вимогами:

«1. Визнати дії робітників Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»в особі Первомайського району електричних мереж (далі –ТОВ «ЛЕО», відповідача у справі) щодо проведення перевірки в ТОВ «Комфорт»30.01.2011 такими, які скоєні в порушення умов договору між ТОВ «ЛЕО»та ТОВ «Комфорт»від 24.01.2011.

2. Визнати незаконним рішення комісії ТОВ «ЛЕО»прийняте за результатами розгляду акту про порушення Правил користування електричної енергії від 30.01.2011 № Р3309 та оформлене протоколом від 17.03.2011 № А4221/03.

Позивач посилаючись на норми статей 15, 20 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем «Правил користування електричною енергією», які затвердженні  Постановою НКРЕ України від 31.07.1996  № 28 (в редакції постанови НКРЕ від 22.11.2006 № 1497) (далі - ПКЕЕ), при складанні 30.01.2011 акту               № Р3309 про порушення споживачем ПКЕЕ та протоколу засідання комісії відповідача від 17.03.2011 № А4221/03.  

Відповідач у справі надав відзив від 10.05.2011 б/н, проти позовних вимог заперечує та просить провадження у справі припинити, оскільки, на думку відповідача, позивачем неправильно обраний спосіб захисту свого порушеного права.    

Обґрунтовуючи свої доводи відповідач посилаючись на                       частину 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та частину 2 статті 16 ЦК України зазначив, що протокол засідання комісії ТОВ «ЛЕО»від 17.03.2011 № А4221/03 не є актом який може бути визнано недійсним, оскільки не має обов’язкового характеру для виконання.

Крім того, відповідач повідомив, що 22.04.2011 між ТОВ "ЛЕО" та ТОВ "Комфорт" укладено договір реструктуризації заборгованості, яким позивач підтвердив існування заборгованості за спожиту електроенергію, не обліковану внаслідок порушення ПКЕЕ перед відповідачем у сумі                       14766 грн.  02 коп. та зобов’язався проводити погашення заборгованості з 22.04.2011 до 27.09.2011 згідно з Графіком погашення заборгованості. 22.04.2011 відповідач частково сплатив суму заборгованості у розмірі                  2461 грн. 04 коп.

Позивач у справі не прибув у судове засідання, але подав клопотання від 07.05.2011 № 18, в якому повідомив, що не може бути присутнім у даному судовому засіданні, оскільки знаходиться на стаціонарному лікуванні, просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Клопотання позивача судом задовольняється.

Враховуючи зазначене, з метою повного з'ясування обставин справи, враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

 

1.  Розгляд справи № 29/76н/2011 відкласти на 26.05.2011                          о 11 год. 20 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

3. Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов’язати відповідача надати: докази надсилання відзиву позивачу; письмові пояснення посадових осіб Прищепи І.Г., Усенко М.М., Івченко О.В., Зайцева Д.Л., які здійснювали перевірку та складали акт від 30.01.2011 № Р3309 щодо здійснення перевірки, порядку і ходу її проведення, а також письмові пояснення Усенко М.М. щодо складання 24.01.2011 акта контрольного огляду розрахункових засобів обліку, забезпечити їх участь у судове засідання; письмові пояснення щодо періоду та порядку нарахування вартості не облікованої електричної енергії та надати відповідний розрахунок; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.




Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.





Суддя                                                                                Р.Є. Якушенко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація