ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА
10.05.11 Справа № 29/56/2011
За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об’єднання», м. Луганськ;
до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними
інвестиціями "Лутара",
м. Лисичанськ Луганської області;
про стягнення 338437 грн. 75 коп.
Суддя Якушенко Р.Є.;
секретар судового засідання: Скрипник М.С.;
в присутності представників
сторін:
від позивача: повноважний представник у судове
засіданні не прибув;
від відповідача: ОСОБА_1, адвокат, довіреність
від 12.04.2011 № 12-04/11.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" (далі –ТОВ "ЛЕО", позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Лутара" (далі –ТОВ "Лутара", відповідача у справі) заборгованість за недовраховану електричну енергію у сумі 320090 грн. 31 коп., пеню у сумі 10329 грн. 16 коп., 3 % річних у сумі 6081 грн. 72 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на встановлення факту порушення пунктів 3.2.1, 10.2.9, 10.3.1 Правил користування електричною енергією, а саме: з метою заниження показів розрахункових приладів обліку відповідач закоротив вторинні ланцюги вимірювальних трансформаторів струму, про що складено акт про порушення Правил користування електричною енергією № 601813 від 05.11.2010 та подав розрахунок споживання недоврахованої електроенергії за вказаним актом і протокол № А 4269/1 від 25.11.2010 засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, рахунок № А 4269/11/2, отриманий відповідачем 25.11.2010.
Позивач у справі вдруге не скористався правом участі у судовому засіданні, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення 06.04.2011 повноважному представнику позивача ухвали господарського суду Луганської області від 01.04.2011 про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду на 14.04.2011 о 12 год. 30 хв.
Відповідач у справі відзив на позов та витребувані судом документи не подав, але подав клопотання від 14.04.2011 № 14-04/2011-К про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов’язаної з нею справи № 11/5н/2011 господарського суду Луганської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лутара" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»про скасування оперативно –господарської санкції –рішення.
В обґрунтування клопотання подав копію рішення господарського суду Луганської області від 01.04.2011 по справі № 11/5н/2011, яким скасовано оперативно –господарську санкцію –рішення комісії ТОВ "ЛЕО", позивачу у даній справі, по розгляду акта від 05.11.2010 № 601813 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, яке оформлено протоколом № А 4269/11 від 25.11.2010, про нарахування ТОВ "Лутара", відповідачу у даній справі, 320090 грн. 31 коп. вартості не облікованої електроенергії, яке оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду.
Відповідач не подав документальних підтверджень, викладених у клопотанні від 14.04.2011 про зупинення провадження у справі обставин, а саме: доказів порушення провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення господарського суду Луганської області від 01.04.2011 у справі № 11/5н/2011, у зв’язку з чим клопотання про зупинення провадження у даній справі залишається без задоволення.
Позивач у справі вдруге не забезпечив участі повноважного представника у судове засідання, не надав витребувані ухвалами суду від 01.04.2011 та від 14.04.2011 документальні підтвердження необхідні для вирішення спору, не подав доказів поважності причин їх не пред’явлення, у зв’язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.
Відповідно до пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.
Отже, позов залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу позивача, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись статтею 49, пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Позов залишити без розгляду.
2. Судові витрати покласти на позивача.
Суддя Р.Є. Якушенко