ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2011 р. Справа № 5016/646/2011(1/49)
м. Миколаїв
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ШТРАУС УКРАЇНА”
/03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5- Б
/Адреса для листування: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 20-А, оф. 43/
До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
/54058, АДРЕСА_1/
про: стягнення заборгованості за договором оренди обладнання для приготування гарячих напоїв № 40 від 24.09.2008 р. в сумі 151 972 грн. 93 коп.
Суддя Васильєва Л.І.
Представники:
Від позивача: Не з’явився.
Від відповідача:ОСОБА_2, довіреність від 27.09.2010р.
Позивач звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості в сумі 151 972, 93 грн. за договором оренди обладнання для приготування гарячих напоїв №40-VEN від 24.09.2008 року.
У відповідності зі ст.ст. 64, 77 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду від 16.03.2011р. про порушення провадження у справі та призначення розгляду справи на 11.04.2011р., ухвала про відкладення розгляду справи від 11.04.2011 року направлена рекомендованою кореспонденцією на адреси сторін, тобто сторони вважаються належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с.87-88).
Відповідач у відзиві проти позовних вимог заперечує, вважає їх безпідставними та зазначає, що договір оренди було розірвано на вимогу позивача 12.11..2009 року.
Позивач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи на два тижні.
Суд клопотання відхилив у зв’язку з закінченням строку вирішення спору відповідно вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та можливістю відповідно до статті 75 цього кодексу розглянути справу за наявними матеріалами та у відсутності представника позивача.
Розглянувши надані сторонами докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника відповідача - суд
в с т а н о в и в:
підставою для звернення з позовом до господарського суду позивач зазначає порушення відповідачем його зобов’язання по сплаті орендної плати за користування обладнанням для приготування гарячих напоїв по договору оренди від 24.09.2008 року № 40-VEN. Ним визначена заборгованість відповідача по орендній платі за період з 1 січня 2010 року по 31 січня 2011 року в сумі 139 681,53 грн. та втрати в зв’язку з інфляційними процесами –12 291,40 грн. Всього сума боргу позивачем визначена в розмірі 151972,93 грн., яку він просить стягнути з відповідача.
Позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне:
24.09.2008р. між позивачем і відповідачем укладено договір оренди обладнання для приготування гарячих напоїв № 40-VEN, в який в подальшому вносились відповідні зміни (а.с.13-19,22-23).
Відповідно до п.п. 1.1 договору № 40-VEN від 24.09.2008 року орендодавець зобов’язався передати, а орендар прийняти у строкове платне користування обладнання для приготування гарячих напоїв, найменування та кількість обладнання зазначено в додатках до договору.
Підпунктом 5.4 договору оренди № 40-VEN від 24.09.2008 року орендар зобов’язався сплачувати орендну плату щомісячно на поточний рахунок орендодавця до п’ятого числа місяця, слідуючого за місяцем, протягом якого буде здійснюватися оренда обладнання.
У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір є обов’язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Позивач свій обов’язок за договорами оренди виконав, надав відповідачу в оренду майно, що підтверджується актом прийому-передачі обладнання для приготування гарячих напоїв за договором № 40-VEN (а.с.21).
Відповідачем зобов’язання щодо своєчасного внесення орендних платежів порушувалось, про що свідчать судові рішення у справі № 9/24/10.
Пунктом 11.4 договору від 24.09.2008 року сторони передбачили, що договір може бути розірваний за ініціативою орендодавця(позивача) у разі прострочення відповідачем сплати орендної плати понад 20 календарних днів. При цьому, позивач повідомляє відповідача про дострокове розірвання договору за 10 календарних днів до дати припинення договору.
Позивач звернувся до відповідача з заявою про розірвання з 12.11.2009 року договору оренди від 24.09.2008 року(а.с.34-35). Отже договір від 24.09.2008 року є розірваним з 12.11.2009 року . Про встановлення цього факту також зазначається в постанові Вищого господарського суду України від 21.09.2010 року у справ № 9/24/10.
Оскільки, правовідносини, які склались між сторонами, є господарськими, то в першу чергу вони регулюються Господарським кодексом України.
Приписом ч.2 ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов’язання припиняється у разі його розірвання.
Отже, суд погоджується з доводами відповідача, що починаючи з 12.11.2009 року у нього відсутній обов’язок сплачувати орендну плату по договору оренди від 24.09.2008 року, а у позивача відсутнє право вимагати її сплати.
За правилами ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.
Позивачем не надано суду відповідних доказів, не наведено правових обґрунтувань, які б свідчили про наявність заборгованості відповідача за договірними зобов’язаннями.
За таких обставин в задоволенні позову необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, - суд
В И Р І Ш И В :
В задоволенні позову відмовити.
Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Л.I.Васильєва
Повний текст рішення складено 10.05.2011 року.