ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2011 р. Справа № 1/30/10
За позовом: Кооператив “Ремонтник” /54000, м. Миколаїв, вул. Маячна, 1/
До відповідача: Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції /54000, м. Миколаїв, вул. Артема, 1а/
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1.Товариства з обмеженою відповідальністю “РІК-Миколаїв” /54000, м. Миколаїв, вул. Південна, 49а, кв.72/
2. Публічного акціонерного товариства “Перший український міжнародний банк”/83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2а/ в особі Миколаївської філії публічного акціонерного товариства “Перший український міжнародний банк” /54000, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/
про: виключення з акту опису і арешту майна (серія АА № 011434) двох топливороздаточних шестирукавних колонок, розташованих за адресою: м. Миколаїв, вул. Маячна, 1, вартістю 48 000 грн.
Суддя Васильєва Л.І.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача: не з”явився
Від відповідача: не з”явився
Від третьої осіби - Публічного акціонерного товариства “Перший український міжнародний банк”: ОСОБА_1, дов. № 531 від 01.03.2011р.
Від третьої осіби - ТОВ «РІК - Миколаїв»: не з”явився
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить виключити з акту опису й арешту майна (серія АА № 011434) дві топливороздаточні шестирукавні колонки, розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Маячна, 1, вартістю 48 000 грн., оскільки вони є власністю Кооперативу «Ремонтник». В обгрунтування зазначає, що зазначені в акті опису й арешту майна колонки позивач придбав у Приватного підприємства “Укрмоторсервіс” на підставі договору купівлі - продажу від 05.06.2002 року.
Всі учасники процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Перший відповідач –Корабельний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції у відзиві проти позову заперечує. В обгрунтування зазначає, що 03.12.2009р. державним виконавцем Квашенко С.С. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 5909 виданого 19.11.2009р. При проведенні виконавчих дій 16.02.2009р. колонки пальне роздавальні шести пістолетні «WD»387/8-4, виробництва Німеччини у кількості 2 шт. були описані актом АА № 611434 та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3
Третя особа - Публічне акціонерне товариство “Перший український міжнародний банк” проти позову заперечує, вказує на те що колонки пальне роздавальні шести пістолетні «WD»387/8-4, були включені до акту опису й арешту майна правомірно. Зазначає, що з доданих до позовної заяви матеріалів, а саме договору купівлі-продажу від 05.06.2002р., накладної № 3 від 07.06.2002р., податкової накладної, квитанції, видаткового касового ордеру, неможливо з»ясувати, які саме колонки були набуті у власність позивачем.
Третя особа ТОВ «РІК-Миколаїв»письмові пояснення щодо обставин справи не надала, представник у судове засідання не з»явився, причин неявки не повідомив.
Розглянувши надані сторонами і витребувані судом докази, заслухавши доводи представника третої особи у судовому засіданні - суд
в с т а н о в и в:
03.12.2009р. Корабельним відділом Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 5909 виданого 19.11.2009р. про звернення стягнення на колонки пальнероздавальні шести пістолетні «WD»387/8-4, виробництва Німеччини у кількості 2 шт., комплект запасних частин, місцезнаходження, згідно з договором застави: м. Миколаїв, вул. Маячна, 1, що належать на праві власності ТОВ «РІК-Миколаїв»та складено акт опису й арешту майна (серія АВ № 012397) від 16.02.2010р.
На підставі вищевказаного акту опису й арешту майна Корабельним відділом Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції описано і накладено арешт на колонки пальнероздавальні шести пістолетні «WD»387/8-4, виробництва Німеччини у кількості 2 шт, що знаходились на території Кооперативу «Ремонтник»за адресою: м. Миколаїв, вул. Маячна, 1.
Позовні вимоги є обґрунтованими з наступних підстав:
Статтею 321 Цивільного кодексу України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об’єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності і на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості.
Відповідно до статті 59 Закону України “Про виконавче провадження” (в редакції, що діяла на час звернення з позовом) особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.
Згідно статті 35 Господарського процессуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторонни.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 11.01.2011р. у справі № 1/29/10, яке набрало законної сили, визнано право власності кооперативу “Ремонтник” на дві пальне роздавальні шестирукавні колонки, загальною вартістю 48 000 грн., розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Маячна,1.
Стаття 50 Закону України “Про виконавче провадження”(в редакції, що діяла на час звернення з позовом), що встановлює порядок звернення стягнення на грошові кошти та інше майно боржника передбачає право звернення стягнення на майно саме боржника, а не інших осіб.
Таким чином, Корабельним відділом Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції неправомірно включено до акту опису й арешту майна колонки пальнероздавальні шести пістолетні «WD»387/8-4, виробництва Німеччини у кількості 2 шт., оскільки вони належать на праві власності Кооперативу «Ремонтник», а не боржнику.
За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, - суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Виключити з акту опису й арешту майна (серія АА № 011434) від 16.02.2010р. дві топливороздаточні шестирукавні колонки, розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Маячна, 1, вартістю 48 000 грн.
Стягнути з Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції /54000, м. Миколаїв, вул. Артема, 1а/ на користь Кооперативу “Ремонтник” /54000, м. Миколаїв, вул. Маячна, 1/ державне мито в сумі 85,00 грн. та 236,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Л.I.Васильєва
підписано 10.05.11р.