Справа № 1-17/2009р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2009 р. м. Яремне

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Свириди Т.Й.

секретаря Савчук M.I.

з участю прокурора Гриновецького І.Б.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Микуличин Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, позапартійного, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, інвалід II групи, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

встановив:

 12 грудня 2008 року, приблизно біля 2 години ночі, в м. Яремче підсудний ОСОБА_3 разом невстановленою особою, вчинив грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Злочин вчинено за таких обставин:

12 грудня 2008 року підсудний познайомився з потерпілими в пивниій палатці «Зіберт», де потерпілі розпивали спиртні напої. Коли потерпілі біля 2 год. ночі повертались по місцю свого проживання, то навпроти церкви Івана Хрестителя підсудний разом з невстановленою особою напав на потерпілих. При цьому потерпілому ОСОБА_1 був нанесений удар палкою по голові від чого останній впав і на деякий час втратив свідомість, а потерпілого ОСОБА_2 штовхнули в спину від чого він також впав на землю. Достовірно знаючи про наявність в потерпілих грошей та майна, підсудний разом з невстановленою особою відкрито заволоділи майном ОСОБА_1, а саме: грошима в сумі 3700 грн., мобільним телефоном марки «Нокіа» / модель 3120/, вартістю 990 грн., стартовим пакетом мобільного оператора «Діджус» на рахунку якого були кошти в сумі 18 грн, картою пам»яті вартістю 130 грн, чохлом до мобільного телефону вартістю 30 грн., а всього майном та грошима на загальну суму 4893 грн.

В потерпілого ОСОБА_2 підсудний разом з невстановленою особою відкрито заволоділи грошима в сумі 3900 грн., мобільним телефоном «Нокіа»/модель 3110/ вартістю 900 грн., стартовим пакетом мобільного оператора «Джинс» на разунку якого було 18 грн., картою пам»яті вартістю 130 грн. та чохлом до мобільного телефону вартістю 40грн., а всього ОСОБА_2 була заподіяна матеріальна шкода на суму 5013 грн.

В судовому засіданні підсудний винним себе не визнав та суду пояснив, що він дійсно 12 грудня 2008 року зустрівся з потерпілими в пивній палатці «Зіберт», де останні розпивали спиртні напої. Біля 1 год. ночі потерпілі пішли додому, а він залишився в палатці. Через деякий час один із потерпілих повернувся в палатку та повідомив, що на нього з братом напали і відкрито заволоділи мобільними телефонами. З його мобільного телефону вони набирали номери мобільних телефонів потерпілих, але з»єднання не відбулося. Після цього він пішов додому і по дорозі на автобусній зупинці мЯремче до нього підійшли невідомі хлопці і запропонували купити в них мобільний телефон за 50 грн. з чим він погодився. На другий день в приміщенні відділу міліції він дізнався, що придбаний ним мобільний телефон є власністю ОСОБА_1

Незважаючи на те, що підсудний винним себе не визнав, його винність у вчиненому повністю підтверджується показаннями потерпілих, свідків та іншими доказами по справі.

Так, потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що ввечері 11.12.2008 року року він прийшов в пивну палатку «Зіберт», де за столиком застав свого брата ОСОБА_2 та підсудного. Там вони вживали спиртні напої і біля 2 години разом з братом повертались до місця свого проживання. Біля церкви їх наздогнав підсудний разом з якимось хлопцем і ззаду йому нанесли удар по голові якоюсь палкою. Він повернувся і, падаючи на землю, чітко впізнав підсудного ОСОБА_3. Хто ще був з ним він пояснити не може. На деякий час він втрачав свідомість, а коли прийшов до пам»яті, то виявив, що в нього викрали гроші в сумі 3700 грн., мобільний телефон «Нокіа» з стартовим пакетом та картою пам»яті, а свого йому заподіяно шкоду на загальну суму 4893 грн..

Аналогічні показання дав суду потерпілий ОСОБА_2, який пояснив, що в нього при пограбуванні було відкрито викрадено гроші в сумі 3900грн., мобільний телефон марки «Нокіа» з стартовим пакетом та картою пам»яті та чохол до мобільного телефона, чим йому було заподіяно матеріальну шкоду на суму 5013 грн.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що бригада в якій працюють і потерпілі укладала бруківку в центрі м. Яремче. Тимчасово вони проживали в металевому вагончику, що розміщений біля церкви та відділу освіти. Вночі неподалік їхнього вагончику він почув якісь крики. Вийшовши на вулицю, на відстані біля 200 метрів побачив групу осіб, які голосно кричали. Він приглянувся детальніше і серед чотирьох осіб впізнав ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яких били та обшукували дві невідомі особи. Побачивши це, він покликав батька потерпілих і вони разом пішли до того місця. В цей час ОСОБА_2 вже піднімав з землі свого брата ОСОБА_1, а біля них вже нікого не було. Обидва брати були в нетверезому стані. Коли потерпілих завели до вагончика, то він побачив, що з голови ОСОБА_1 текла кров і тут же потерпілі розповіли, що їх пограбували, викравши мобільні телефони та гроші. Після цього він разом з батьком потерпілих та ОСОБА_2 пішли в пивну палатку «Зіберт» і побачили там за одним із столиків чоловіка худорлявої статури в окулярах.

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_7, який крім цього пояснив, що в пивній палатці «Зіберт» він запитав хлопців, чи не забирали в його синів мобільні телефони та гроші. Підсудний показав свій мобільний телефон з якого вони телефонували на мобільні телефони синів, але з»єднатись з ними не могли.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що в цей вечір він також був в пивній палатці «Зіберт», де вживав спиртні напої. Повернувшись в вагончик, він ліг спати, а зранку йому стало відомо про те, що вночі потерпілих було пограбовано і в них викрадено мобільні телефони та гроші.

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_9

Винність підсудного також підтверджується:

-оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10, який на досудовому слідстві пояснив, що підсудний в цю ніч знаходився в палатці, а після пограбування зі слів потерпілих він зрозумів, що цей злочин скоїв ОСОБА_3 /.с. 72-73/

-протоколом огляду місця події віл 12.12.2008 рок / а.с. 11-14/

-протоколом особистого огляду ОСОБА_3 від 12.12.2008 року під час проведення якого при ньому було виявлено та вилучено викрадений в ОСОБА_1 мобільний телефон / а.с. 19-20/.

-протоколами пред»явлення особи для впізнання від 12.12.2008 року під час якого потерпілий ОСОБА_1 , впізнав особу, яка вчинила викрадення його майна, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 впізнали в підсудному особу, яка після пограбування знаходилась в пивній палатці / а.с. 74, 75-76/.

-протоколами огляду предметів від 15.12.2008 року, згідно яких було оглянуто вилучені предмети у ОСОБА_3 та вилучені предмети під час огляду місця події, які визнані речовими по даній справі / а.с. 96, 99-102/.

-протоколом предъявления до впізнання предметів під час якого ОСОБА_1 впізнав викрадений в нього мобільний телефон марки «Нокіа -3120», який було вилучено під час особистого огляду у ОСОБА_3 / а.с. 104/.

-протоколами відтворення обстановки та обставин події від 17.12.2008 року в яких потерпілі детально вказали про обставини вчинення злочину / а.с. 120-124, 125-130/.

-висновком судово-медичної експертизи № 697 в якому вказано, що в ОСОБА_1 мало місце садно тім»яної ділянки зліва, яке отримане від дії тупого твердого предмету, яким могла бути і дерев»яна палка і відноситься до легких тілесних ушкоджень / а.с. 85/

-оглянутими в судовому засіданні речовими доказами.

Таким чином, оцінюючи здобуті докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винності підсудного, а його дії слід кваліфікувати за ст. ст. 186 ч.2 КК України, так як він вчинив грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечне для життя та здоров»я потерпілих, за попередньою змовою групою осіб.

Разом з тим, з обвинувачення підсудного слід виключити обтяжуючу вину обставину «вчинення злочину в нетверезому стані», оскільки цей факт не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Суд також враховує і те, що підсудний судиться вперше та його позитивну характеристику.

З врахуванням того, що підсудній переніс операцію на серце і в даний час є інвалідом II групи, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

Пред»явлений цивільний позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення і з загальної суми позову слід виключити вартість мобільного телефону в сумі 990 грн. та флешкарту вартістю 130 грн., які, як речові докази будуть йому повернуті після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов ОСОБА_2 підлягає до повного задоволення.

А тому, на підставі наведеного і керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним та обрати йому покарання за ст. 186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 /п»ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2/ два/ роки.

Відповідно до ст. 76 зобов»язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід підсудному залишити попередній -підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа-3120» та флешкарту, після вступу вироку в законну силу, повернути потерпілому ОСОБА_1, майно та гроші, які були вилучені у засудженого, звернути в погашення збитків, а дерев»яні палки знищити..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3773 грн./ три тисячі сімсот сімдесять три/ грн.. і на користь ОСОБА_2 5013 / п»ять тисяч тринадцять / грн. заподіяної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу його проголошення через Яремчанський міський суд.