ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
______________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
10 травня 2011 р. № 9/6(02-2а)/2011/5003
Суддя господарського суду Балтак О.О., розглянувши матеріали
за позовом:Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області (вул. Леніна, 44, с. Михайлівка, Ямпільський район, Вінницька обл.)
до:Ямпільської міської ради Вінницької області (вул. Жовтнева, 94/2, м. Ямпіль, Вінницька обл.)
про визнання рішення протиправним, скасування свідоцтва про право приватної власності на будинок № 1028
ВСТАНОВИВ :
До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 04.05.11р. (вх.№5003/934/2011 від 05.05.11р.) Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області до Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання рішення протиправним, скасування свідоцтва про право приватної власності на будинок № 1028.
Розглянувши дану зустрічну позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
По-перше, відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Всупереч викладеному, позовна заява Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області не підписана ні повноважною посадовою особою, а ні представником, що згідно п.1 ч.1 ст.63 ГПК України, є підставою для її повернення разом з доданими до неї документами без розгляду.
Разом з тим, позивач всупереч вимогам п. 2 ч.2 ст.54 ГПК України в позовній заяві № б/н від 04.05.11р. (вх.№5003/934/2011 від 05.05.11р.) не вказав коди ЄДРПОУ сторін, що свідчить про невідповідність останньої вимогам ст. 54 ГПК України.
По-друге, відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Також, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів. Вказане, в свою чергу, може бути засвідчене бланком опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.
В супереч викладеному, позивачем не надано доказу надіслання копії даної позовної заяви відповідачу та третім особам.
З огляду на викладене, зазначені вище недоліки є підставою для повернення позовної заяви № б/н від 04.05.11р. (вх.№5003/934/2011 від 05.05.11р.) з доданими до неї документами позивачу на підставі п.п.1, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушеннь.
Керуючись ч.1, п.2 ч.2 ст. 54, п. 2 ч.1 ст. 57, п.п.1, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
1. Позовну заяву № б/н від 04.05.11р. (вх.№5003/934/2011 від 05.05.11р.) на 1 аркуші разом з матеріалами на 77 аркушах, в .т.ч конверт повернути позивачу.
2.Копію позовної заяви № б/н від 04.05.11р. (вх.№5003/934/2011 від 05.05.11р.) додати до оригіналу ухвали, що залишається в суді.
3.Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.
Суддя Балтак О.О.
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Леніна, 44, с. Михайлівка, Ямпільський район, Вінницька обл.)
3 - відповідачу (вул. Жовтнева, 94/2, м. Ямпіль, Вінницька обл.)