Справа № 2-2731/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2009р. Кіровський районний суд м. Донецька

у складі: головуючої судді Дорошенко В. Г.

при секретарі Слоквенко О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії „Донецьке РУ" ВАТ „Банк Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до суду з позовною заявою в якій вказує, що 19 січня 2007р. ОСОБА_2, позивачем було надано кредит у сумі 11 000, 00 гривень з відсотковою ставкою 0, 0001 % на рік та виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 192, 50 грн., з кінцевим терміном повернення до 19.01.2010р., про що укладено кредитний договір № 196 Р від 19.01.2007р. Відповідно до умов укладеного договору, відповідач зобов’язався за користування кредитом щомісячно, сплачувати 306, 00 грн. у відповідності з графіком зниження заборгованості від суми кредиту та та виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 192, 50 грн..

Крім того, з метою забезпечення повернення кредиту, між ВАТ „Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_3, 19.01.2007р., був укладений договір поруки № 196 Р/П Згідно з умовами вказаного договору, ОСОБА_3, взяв на себе на добровільних засадах зобов’язання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов’язанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 196 Р від 19.01.2007р.

В порушенням умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2, станом на 23 лютого 2009р. має заборгованість 7 252, 99 грн., яка складається з 5 176, 00 грн. - залишку заборгованості по кредиту, 385, 00 грн. -.простроченої комісії, 1 691, 99 грн. - пеня за порушення строків погашення заборгованості. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2, у добровільному порядку не сплачує виниклу заборгованість, позивач змушений звертатися до суду з даним позовом і просить розірвати кредитний договір № 196Р від 19.01.2007р., стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь ВАТ „Банк "Фінанси та Кредит" вищевказану заборгованість у загальній сумі 7 252, 99 грн, судові витрати у сумі 72, 53 грн. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 30, 00 грн.

Представник позивача ОСОБА_5, яка діяла за довіреністю, у судове засідання не з’явилась, надавши суду заяву, в якому позовні вимоги ВАТ „Банк "Фінанси та Кредит" підтримала у повному обсязі та просила розглядати справу у її відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі, підтвердили факт порушення умов кредитного договору, проти стягнення суми боргу не заперечували.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ „Банк "Фінанси та Кредит" повністю обгрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно представленої суду копії кредитного договору № 196Р від 19.01.2007р. укладеного між ВАТ „Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_2, останньому було надано кредит у сумі 11 000, 00 гривень з з відсотковою ставкою 0, 0001 % на рік та виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 192, 50 грн., з кінцевим терміном повернення до 19.01.2010р.

Крім того, згідно представленої суду копії договору поруки № 196Р/П від 19.01.2007р., укладеного між ВАТ „Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_3, 19.01.2007р., останній взяв на себе на добровільних засадах зобов’язання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов’язанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 196Р від 19.01.2007р..

Разом з цим, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконує умови вищезазначеного кредитного договору, в зв’язку з чим станом на 23 лютого 2009р. має заборгованість 7 252, 99 грн., яка складається з 5 176, 00 грн. - залишку заборгованості по кредиту, 385, 00 грн. - простроченої комісії, 1 691, 99 грн. - пеня за порушення строків погашення заборгованості, що підтверджується представленим суду розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, у разі прострочення повернення частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ „Банк "Фінанси та Кредит" слід задовольнити у повному обсязі, розірвавши кредитний договір № 196Р від 19.01.2007р., стягнувши з відповідачів на користь позивача суму заборгованості 7 252, 99 грн., судові витрати у сумі 72, 53 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 30, 00 грн., а всього стягнути 7 355, 52 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050 ЦК України, ст. 10, 60, 79, 81, 88, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії „Донецьке РУ" ВАТ „Банк Фінанси та Кредит" - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 196 Р від 19.01.2007р. укладений між Відкритим акціонерним товариством „Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії „Донецьке РУ" ВАТ „Банк Фінанси та Кредит" та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „Банк "Фінанси та Кредит" в

особі філії „Донецьке РУ" ВАТ „Банк Фінанси та Кредит" заборгованість по кредитному договору у сумі 7 252, 99 грн., судові витрати у сумі 72, 53 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 30, 00 грн., а всього стягнути 7 355 (сім тисяч триста п’ятдесят п’ять) грн. 52 коп.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.