Справа № 2-2922-09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2009року Кіровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий суддя Пронін С. Г.

при секретарі Боженової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецького РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про розірвання договору та стягнення заборгованості за договором кредитування» суд, -

ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказує, що відповідно до кредитного договору № 568Р від 13.02.2007 року позивач надав відповідачці ОСОБА_1 кредит в сумі 15000грн. Відповідно до п. п. 2.1, 3.3, 4.1 Кредитного договору відповідач зобов’язаний здійснювати погашення заборгованості за кредитом у складі щомісячного ануїтетного платежу в розмірі 417, 00 грн. У відповідності до графіку зниження розміру заборгованості і цілком повернути кредит банку не пізніше 13.02.201 Ороку з оплатою відсоткової ставки 0, 0001 % річних та виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів. Свої зобов’язання за кредитним договором відповідачка ОСОБА_1 виконує не належним чином, погасивши лише комісійної винагороди у розмірі 55 12.50 грн., а також суму щомісячних платежів кредитним ресурсам у розмірі 8047, 00грн. Згідно з п. 6.1. договору позичальнику нарахована пеня у розмірі 2282, 67 грн. за прострочення повернення кредитних коштів, або сплати процентів. Станом на 15.03.2009р. заборгованість складає- 10285, 67 грн., з яких:

•   -     заборгованість за кредитом - 6953, 00 грн.;

•   -     непогашена комісія - 2282, 67 грн.;

•   -     пеня згідно п.6.1 кредитного договору - 1050, 00грн.

За договором поруки № 568Р/П від 13.02.2007р. поручителем по вищевказаному кредитному договору виступила ОСОБА_2. Згідно п. п. 2.2., 3.1. договору поруки поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник у випадку невиконання позичальником зобов’язань у встановлені договором строки, поручитель повинен не пізніше 2-х банківських днів сплатити грошову суму, яку вимагає кредитор.

Просить суд розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 10285, 67 грн., а також судові витрати, які сплатив банк за звернення до суду.

У судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги і суду дав пояснення, аналогічні позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1, в судове засідання не з’явилася, заходи про її повідомлення про час та місце розгляду справи судом були вжиті у встановленому законом порядку.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, заходи про її повідомлення про час та місце розгляду справи судом були вжиті у встановленому законом порядку.

Оскільки відповідачі не з’явилися у судове засідання, про місце і час якого їм повідомлене у встановленому порядку, а в справі мається досить матеріалів про те, що вони належним чином сповіщені, суд, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів без участі зазначених осіб і винести заочне рішення, представник позивача проти цього не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно із ст. 554 ЦК України боржник і його поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи і сплату основного боргу, відсотків та неустойки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На підставі ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін при суттєвому порушенні договору іншою стороною.

У судовому засіданні встановлений факт, що відповідно до кредитного договору № 568Р від 13.02.2007 року позивач надав відповідачці ОСОБА_1 кредит в сумі 15000грн. Відповідно до п. п. 2.1, 3.3, 4.1 Кредитного договору відповідач зобов’язаний здійснювати погашення заборгованості за кредитом у складі щомісячного ануїтетного платежу в розмірі 417, 00 грн. У відповідності до графіку зниження розміру заборгованості і цілком повернути кредит банку не пізніше 13.02.201 Ороку з оплатою відсоткової ставки 0, 0001 % річних та виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів. Свої зобов’язання за кредитним договором відповідачка ОСОБА_1 виконує не належним чином, погасивши лише комісійної винагороди у розмірі 5512, 50 грн., а також суму щомісячних платежів кредитним ресурсам у розмірі 8047, 00грн. Згідно з п. 6.1. договору позичальнику нарахована пеня у розмірі 2282, 67 грн. за прострочення повернення кредитних коштів, або сплати процентів.

В забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором 568Р від 13.02.2007 року позивач уклав із ОСОБА_2, договір поруки № 568Р/Г1 від 13.02.2007р. Згідно п. п. 2.2., 3.1. договору поруки, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник у випадку невиконання позичальником зобов’язань у встановлені договором строки.

Свої зобов’язання за кредитним договором відповідачі виконують не належним чином тане в повному обсязі, у зв’язку з чим станом на 15.03.2009р. заборгованість складає- 10285, 67 грн., з яких:

•   -     заборгованість за кредитом - 6953, 00 грн.;

•   -     непогашена комісія - 2282, 67 грн.;

•   -     пеня згідно п.6.1 кредитного договору - 1050, 00грн.

Оскільки на момент звернення до суду та на момент розгляду справи заборгованість відповідачами не сплачена, суд вважає за необхідне стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача вищезазначену заборгованість, а також, судові витрати, витрачені позивачем при подачі позовної заяви в сумі 102, 85грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу в сумі 30грн.

"Керуючись ст. 526, 536, 543, 554, 651ЦК України; ст. ст. 10, 60, 209, 210, 212 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

 Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» » в особі філії «Донецького РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати кредитний договір № 568Р від 13.02.2007 року укладений між Відкритим акціонерним товариством Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецького РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в сумі 10285 (десять тисяч двісті вісімдесят п’ять)грн., 67 коп., а також держмито в сумі 102 (сто дві)грн. 85 коп., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 (тридцять) грн., а всього - 10418 (десять тисяч чотириста вісімнадцять) грн.. 52 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто прийнявшим його судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до Кіровського районного суду м. Донецька протягом 10 днів з дня оголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до судової палати по цивільним справа м Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.