Справа № 2-2864-09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2009 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя ПронінаС. Г.

при секретарі Боженової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Донецька цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» до ОСОБА_1 «про сгягнення боргу за послуги мобільного зв’язку», суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої вбачається, що між позивачем та відповідачем укладений договір № 3576772/1.11681901 від 22.05.2007р., а також додаткова угода. Відповідно до укладеного між сторонами договору відповідачеві надаватися послуги стільникового радіотелефонного зв’язку. Згідно з п. 1.1 додаткової угоди до договору строк її дії становить 365 календарних діб. Згідно з п. 1.2 додаткової угоди передбачена відповідальність відповідача у вигляді сплати договірної санкції в розмірі 2, 74 гри. за кожний день, що залишився до закінчення терміггу дії основного договору, у випадку його розірвання з ініціативи позивача за несплату відповідачем рахунків, що виставляють щомісяця. Сума боргу відповідно до балансу відповідача становила за станом на дату розірвання договору 122, 58 грн., у зв’язку з чим позивач згідно умов договору призупиняв надання послуг, після чого в однобічному порядку припинив дію договору. за порушення відповідачем умов договору та додаткової угоди до нього відповідачу відповідно до угоди нарахована договірна санкція у сумі 449, 36 грн.. Просить суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також держмито в розмірі 51, 00 гривень та 30, 00 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, і надала пояснення аналогічні позовній заяві.

Відповідач у судове засідання з’явився, з позовними вимогами позивача погодився та пояснив, що заборгованість не сплачував у зв’язку з важким матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступних підставах:

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем і відповідачем був укладений договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв’язку. Відповідно до якого позивач надавав відповідачеві послуги стільникового радіотелефонного зв’язку, а відповідач зобов’язувався оплачувати надані послуги, згідно виставлених рахунків. З розрахунків позивача вбачається, що заборгованість за договором про надання послуг мобільного зв’язку складає ] 22, 58 грн., відповідачем позивачеві не оплачена і тому підлягає стягненню в судовому порядку. Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню у відповідності зі ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" штраф у сумі 449, 36 грн., а так само держмито в сумі 51, 00грн. та 30, 00грн за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 526 ЦК України; ст. ст. 10, 60, 209, 210, 212 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок» заборгованість за надані послуги в сумі 122, 58 грн., штраф у сумі 449, 36 грн., а також держмито в сумі 51, 00 грн., та 30, 00грн за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, а всього - 652 (шістсот п’ятдесят дві) грн.. 94 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до Кіровського районного суду м. Донецька протягом 10 днів з дня оголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до судової палати по цивільним справа м і Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом 20 днів і після подачі заяви про апеляційне оскарження.