ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2011 р. Справа № 5010/450/2011-28/19
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П.
При секретарі судового засідання: Кузишин У.Б.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1
до відповідача: Приватного підприємства "Елітне житло "КОФ"
вул. Івана Богуна, 123, м. Городенка, Івано-Франківська область, 78100
про стягнення 18653 грн. боргу,
1678 грн. 77 коп. річних від простроченої суми
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - приватний підприємець,
паспорт серія НОМЕР_2 від 01.04.10
від відповідача: представники не з"явились
ВСТАНОВИВ:
Приватним підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Приватного підприємства "Елітне житло "КОФ" про стягнення 18 653 грн. боргу, 1 678 грн. 77 коп. річних від простроченої суми.
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №02 від 20.06.06 в частині оплати вартості товару, у зв»язку з чим у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 18653 грн.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.03.11 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 24.03.11.
Ухвалами господарського суду від 24.03.11 та від 14.03.11 розгляд справи було відкладено в зв»язку з неявкою відповідача.
Відповідач в судові засідання жодного разу не з"явився, відзиву на позов не надіслав, своїм правом на участь у судовому розгляді не скористався, хоча належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи ухвалами суду від 10.03.11 (вих. № 3879), від 24.03.11 (вих. № 4970) та від 14.03.11 (вих. № 6502). Вищезазначені ухвали суду повернуті відділенням поштового зв"язку з відміткою "за даною адресою організації не існує".
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з»ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.04.11, судом надісланий запит до Івано-Франківського обласного управління статистики щодо місцезнаходження Приватного підприємства "Елітне житло "КОФ".
28.04.11 (вх.№ 3650/2011-с вх) до господарського суду надійшов витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідно до якого місцезнаходження відповідача - 78100, Івано-Франківська область, Городенківський район, м. Городенка, вул. Івана Богуна, буд. 123.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи обмеженість строками розгляду справи, встановленими ст. 69 ГПК України, господарський суд вважає за можливе, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує з підстав викладених у позовній заяві та просить суд позов задовольнити. Щодо продовження строку розгляду спору позивач заперечує та стверджує, що відповідач повідомлений про судовий розгляд справи ним особисто, на підтвердження чого подав суду акт звірки взаєморозрахунків від 28.04.11, підписаний директором Приватного підприємства "Елітне житло "КОФ" Вінтоняком М.Д. та скріплений печаткою юридичної особи (а.с.35).
Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши фактичні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 20.06.06 між позивачем (далі - продавець) та відповідачем (далі - покупець) укладено договір № 02 (а.с. 28).
Пунктом 1.1 Договору встановлено, що продавець продає, а покупець приймає та оплачує товар.
У відповідності до умов Договору, Приватний підприємець ОСОБА_1 відпустив Приватному підприємству "Елітне житло "КОФ" товаро-матеріальні цінності на загальну суму 18653 грн.
Виконання позивачем договірних зобов»язань підтверджується, наявними в матеріалах справи, актом звірки взаєморозрахунків станом на 30.04.08 (а.с. 9), актом звірки взаєморозрахунків станом на 28.04.11 (а.с. 35) та розхідними накладними: № Пн-0007920 від 02.05.07, № Пн-0006128 від 11.04.07, № Пн-0007319 від 25.04.07, № Пн-0007328 від 26.04.07, № Пн-0004955 від 23.03.07, № Пн-0004243 від 15.03.07, № Пн-0015736 від 23.07.07, № Пн-0015728 від 23.07.07, № Пн-0015845 від 23.07.07, № Пн-0014273 від 09.07.07, № Пн-0011203 від 11.06.07, № Пн-0007973 від 02.05.07 (а.с.10-15).
Покупець прийняті на себе договірні зобов»язання належним чином не виконав, вартість отриманого товару не оплатив, у зв»язку з чим у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 18653 грн.
Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір є підставою виникнення господарських зобов»язань.
Згідно з ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як передбачено ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Приписами ст.33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Положеннями ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідач в судові засідання жодного разу не з»явився, письмових пояснень чи доказів оплати вартості отриманого товару не надав. Заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 18653 грн. за отриманий відповідачем на підставі розхідних накладних товар, на час прийняття рішення не сплачена, факт порушення відповідачем зобов»язання судом встановлено та по суті не оспорений відповідачем. Приймаючи до уваги вчинення відповідачем дій, що свідчать про визнання ним боргу, а саме, підписання актів звірки взаєморозрахунків 30.04.08 та 28.04.11 (а.с. 9, 35), у суду достатньо підстав вважати, що вимога про стягнення з відповідача 18653 грн. заборгованості підлягає задоволенню.
Положеннями статті 625 чинного Цивільного кодексу України передбачено обов’язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки договором №02 від 20.06.06 не визначений строк оплати товару, вимога щодо сплати заборгованості позивачем не пред»являлася, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача 3% річних в сумі 1678 грн. 77 коп.
Судові витрати за правилами ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.
На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.124 Конституції України, ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 625, 629, 655 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 33, 43, 49, 75, ст. 82, ст.ст. 83-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов Приватного підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Елітне житло "КОФ" про стягнення 18 653 грн. боргу, 1 678 грн. 77 коп. річних від простроченої суми задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства "Елітне житло "КОФ" ( вул. Івана Богуна, 123, м. Городенка, Івано-Франківська область, 78100; код 33732922) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 78100; код НОМЕР_1) –18653 (вісімнадцять тисяч шістсот п»ятдесят три) грн. боргу, 186(сто вісімдесят шість)грн. 53 коп. витрат по сплаті державного мита та 216 (двісті шістнадцять) грн. 51 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.
В позові Приватного підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Елітне житло "КОФ" про стягнення 1 678(одна тисяча шістсот сімдесят вісім) грн. 77 коп. річних від простроченої суми відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя І.П. Кавлак
повне рішення складено 10.05.11
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Кавлак І. П. 10.05.11