ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"08" вересня 2006 р. | Справа № 11/164-06-4593 |
За позовом: Одеської залізниці.
До відповідачів:
1) Державного підприємства „Морський торговельний порт Южний”;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Соляріс”.
про стягнення 343028,28 грн.
Суддя Власова С.Г.
Представники:
від позивача: Камчатний С.Є. (за довіреністю).
від відповідача (ДП „МТП Южний”): Подорян Д.В., Подокопний С.А. (за довіреністю).від відповідача (ТОВ „Соляріс”): Тарнокоп В.І. (за довіреністю).
СУТЬ СПОРУ: 15.05.2005 р. за вх. № 5565 Одеська залізниця (далі –Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів – Державного підприємства „Морський торговельний порт Южний” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Соляріс” про стягнення солідарно з Відповідачів суми заборгованості у розмірі 343028,28 грн.
343028,28 грн.
Позивач на позовних вимогах наполягає, 21.08.2006 р. за вх. № 17926 надав додаткові документи по справі.
Відповідач ДП „МТП Южний” проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (вх. № 12077 від 06.06.2006 р.), письмових поясненнях у справі (вх. № 16463 від 02.08.2006 р.).
Відповідач ТОВ „Соляріс” проти позовних вимог також заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (вх. № 12007 від 05.06.2006 р.) та доповненнях до заперечень Одеської залізниці (вх. № 17300 від 14.08.2006 р.).
За клопотанням сторін, ухвалою від 21.06.2006 р., в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду справи було продовжено до 15.09.2006 р.
В порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях від 28.07.2006 р. та 18.08.2006 р. оголошувалась перерва до 18.08.2006 та 08.09.2006 р. відповідно.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, суд встановив:
13.11.2005 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" від станції Калуш Львівської залізниці по дорожнім відомостям № №. 35552372; 35552389; 35552374; 35552394; 35552375; 35552373; 35552390; 35552368; 35552388; 35552386; 35552385; 35552414; 35552367; 35552366; 35552365; 35552364; 35552370; 35552399; 35552371: 35552392; 35552393; 35552391; 35552369; 35552379; 35552380; 35552377; 35552376; 35552383; 35552381; 35552384; 35552387; 35552382; 35552398; 35552397; 35552396; 35552401; 35552404; 35552403; 35552410; 35552420; 35552406; 35552405; 35552411; 35552400; 35552407; 35552409; 35552408; 35552413; 35552402; 35552418; 35552417; 35552454; 35552456; 35552455; 35552441; 35552440; 35552457; 35552460; 35552436; 35552461; 35552447; 35552459; 35552448; 35552452; 35552449; 35552453; 35552450; 35552451; 35552437; 35552438; 355524ГЗ; 35552468; 35552462; 35552464; 35552466; 35552442; 35552445; 35552446; 35552467; 35552463; 35552465; 35552458: 35552439 відправило вагони з вантажем "сода каустична" до станції призначення Берегова-експорт Одеської залізниці на адресу вантажоодержувача ДП „МТП Южний” для ТОВ "Соляріс" з подальшою відправкою на експорт.
Зазначені вагони надійшли на Одеську залізницю 14.11.2006 р. Позивач вказує, що у зв'язку з накопичуванням вагонів на станції Берегова, через неприймання вагонів ДП „МТП Южний”, з причин відсутності місця під вивантаження, вагони були затриманні на підходах до порту, а саме 51 вагон (17.11.2005 р.) на станції Веселий Кут та 32 вагони (18.11.2005 р.) на станції Роздільна-Сортувальна .
Позивач стверджує, що на адресу вантажоодержувача ДП „МТП Южний” згідно п. 3.2. Договору про обробку вагонів з вантажами № 5435 від 24.06.05 р. були відправленні повідомлення про затримку вагонів № 19 від 17.11.2005 р., № 24 від 18.11.2005 р., № 26 від 23.11.2005 р. Відповідач - ДП „МТП Южний” відповіді на повідомлення Одеській залізниці не надав, крім того при змінно-добовому плануванні порт не подавав заявки на подачу вагонів з вантажем "сода каустична", тим самим Відповідачем порушався п.4.3. Договору про обробку вагонів з вантажами.
23.11.2005 р. за № 255 та 24.11.2005 р. за № 258 Позивач направив листи з повідомленням про нарахування плати за користування вагонами та збору за збереження вантажу у зв’язку з затримкою вагонів на станції Роздільна-Сортувальна та Веселий Кут Одеської залізниці згідно з п. 8, 9, 10 Правил користування вагонами і контейнерами (Наказом Мінтрансу України від 25.02.1999 р. № 113) , розділу 2 Тарифного керівництва № 1 та ст. ст. 46 119 Статуту залізниць України.
Позивач вказує, що листом № ГД-02/1170 ДП „МТП Южний” повідомив, що у зв'язку з підходом судна, Одеська залізниця не повинна обмежувати подачу вагонів з вантажем "сода каустична" для ТОВ "Соляріс" на станцію Берегова Одеської залізниці, але заявку відповідно до п. 4.3 Договору про обробку вагонів з вантажами, з зазначенням фронту вивантаження і часу подачі на цей фронт надано не було.
27.11.2005 р. на Одеську залізницю надійшов лист за підписом генерального директора ТОВ "Соляріс" в якому було гарантовано оплату за користування вагонами та зберігання вантажу у розмірі 343028,28 грн.
На підставі актів загальної форми та актів про затримку вагонів Позивачем нарахована плата за користування затриманими вагонами в сумі 112189,30 грн., збір за зберігання вантажу в сумі 173667,60 грн. та ПДВ 57171,38 грн., що складає 343028,28 грн.
Відповідачами зазначена сума не сплачена. Посилаючись на порушення прав та охоронюваних законом інтересів Одеської залізниці, Позивач звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення солідарно з Відповідачів суми заборгованості у розмірі 343028,28 грн.
Відповідач: ДП „МТП Южний” проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (вх. № 12077 від 06.06.2006 р.), письмових поясненнях у справі (вх. № 16463 від 02.08.2006 р.) та зазначає, що між ДП „МТП Южний” та ТОВ „Соляріс" було укладено договір № К21У-30 від 13.06.2005 року про надання послуг з обробки вантажів Портом. Згідно з умовами зазначеного договору об'єми та норми обробки вантажу не являються фіксованими і можуть змінюватися залежно від підтвердження плану завозу та здатності прийняти вантаж Портом. Обсяги обробки вантажу за договором визначаються на підставі заявок Відповідача, які містять доручення на отримання конкретної кількості вантажу для його подальшої обробки. На підставі заявки ТОВ „Соляріс", викладеної у листі № 44 від 24.10.2005 року, Портом було включено до плану завозу на листопад 2005 року 5000 тон соди каустичної, отримувачем якої за даними плану завозу є ТОВ „Соляріс”, а відправником ТОВ „Карпатнафтохім”. У вказаному листі ТОВ „Соляріс" також доручив Порту виконати функції отримувача вантажу для ТОВ „Соляріс" На підставі цього доручення у залізничних накладних у графі отримувач було зазначено МТП „Южний" для ТОВ „Соляріс".
У зв’язку з викладеним вантаж згідно зазначеної номенклатури був включений до плану завозу, доведеного до Позивача листом № ГД-131111 від 04.11.2005 р. (а.с.182)
Відносно затримки 83 цистерн з вантажем „сода каустична”, відправлених зі ст. Калуш, Львівської залізниці, призначенням - станція Берегова, Одеської залізниці на адресу ДП „МТП „Южний” для ТОВ „Соляріс" Відповідач вказує, що твердження Позивача про затримку вказаних вагонів з причин незадовільної роботи ДП „МТП „Южний” та наявності вини Порту у цій затримці є необґрунтованими та не відповідають дійсності, з огляду на те, що цистерни з вантажем були затримані з власної ініціативи Одеської залізниці, без письмового або будь - якого обмеження Порту щодо прийому вантажу. До 17.11.2005 р. Порт не отримував жодних попереджень про неможливість з боку Одеської залізниці доставити вказані вагони на припортову станцію Берегова та затримку вантажу.
Листами № 255 від 23.11.2005 р. та № 258 від 24.11.2005 р. станція Берегова повідомила Порт про затримку вагонів, з причин, не залежних від Порту , а як зазначено у цих листах: „у зв'язку з відсутністю флоту", а також нарахування плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажів у вагонах. На ці листи Порт направив відповіді за № ГД 02/1170 від 24.11.2005р. та за № К6Р-1435 від 24.11.2005 р., з проханням забезпечити наявність цистерн на станції Берегова, для подальшої подачі під вивантаження, тому що 10.11.2005 року за № 63 до Порту надійшов лист ТОВ „Соляріс" з проханням підтвердити захід судна „Олар" (тією ж датою Порт підтвердив захід зазначеного судна, про що вказано у листі № ГД-07/1132 від 10.11.2005 року). Незважаючи на те, що Порт жодного разу не заперечував в прийнятті цистерн і вантажу з будь-яких підстав- цистерни залізницею не подавались.
Відповідач наполягає на тому , що відсутність вагонів на станції Берегова виникла лише з вини Одеської залізниці. Порт мав вільні вантажні фронти для прийому цистерн з вантажем, але у зв'язку з їх відсутністю на станції Берегова та на підходах до неї (на станції Чорноморська), Порт не міг спланувати роботу щодо прийому, розігріву, перевірки ваги та вивантаженням цих цистерн. Вищевказані цистерни з вантажем „сода каустична” були затримані по невідомим Порту причинам, і Порт не має відношення до збитків, нанесених Одеській залізниці.
В письмових поясненнях у справі (вх. № 16463 від 02.08.2006 р.) Відповідач - ДП „МТП Южний” додатково обґрунтував неподання заявки на подачу затриманих вагонів на під’їзні колії Порту та зазначив, що відповідно до вимог п.3 Договору між портом та залізницею встановлено обов'язок сторін договору дотримуватися технології робіт з приймання і видачі всіх вантажів, викладеної у цьому договорі та в Єдиному технологічному процесі роботи станції Берегова і Порту.
Пунктом 3.2 вказаного Договору встановлено, що залізниця зобов'язується регулярно надавати порту попередню інформацію про підхід вагонів з вантажами із зазначенням роду вантажу, дати і часу прибуття на припортову станцію.
Залізницею у жодному з надісланих листів не було зазначено дати і часу прибуття вагонів з вантажем ТОВ „Соляріс" на припортову станцію.
Виходячи з регламентації роботи станції і порту, встановленої у Єдиному технологічному процесі роботи станції Берегова і порту, затвердженому начальником Одеської залізниці та начальником порту, до добового плану роботи порту та станції входять лише вагони, які на момент складання такого плану знаходяться на станції з урахуванням інформації про підхід вагонів до станції (п.6.4 ЄТП).
Відповідач ДП МТП „Южний” посилаючись на порядок прийняття потягів та документів, встановлений ЄТП вказує ,що після прибуття потягу та перевірки документів оператор станції передає натурний лист техніку групи розкредитування порту для розмітки на подання вагонів до фронтів вивантаження порту. На ознайомлення з документами та надання розмітки на вагони, які вже прибули під вивантаження до порту Южний, техніком порту по розкредитуванню встановлюється 30 хвилин після вручення документів на вантаж який прибув. Крім того у п.1.1.1 ЄТП наведено вичерпний перелік операцій, які проводяться станцією:
1. Прийняття потягів зі станції Чорноморська та їх розформування.
2. Подання вагонів на навантажувально-розвантажувальні об'єкти порту та на під'їздні
колії.
3. Тарування порожніх та перевантаження навантажених вагонів.
4. Прибирання вагонів з навантажувально-розвантажувальних об'єктів.
5. Формування, комерційний огляд, технічне обслуговування та відправка потягів.
6. Складання перевізних документів.
Посилаючись на викладене , Відповідач наполягає на тому, що станція Берегова не могла виконати подання вагонів на під’їзні колії порту, оскільки вони не знаходилися на її коліях і навіть не знаходилися на ст. Чорноморська. Таким чином у порту не було жодної можливості подати заявку на подання вагонів на свої під'їздні колії. Залізниця не виконала свої обов'язки щодо надання інформації про дату і час прибуття вагонів на припортову станцію, чим унеможливила їх включення до добового плану. Також залізниця не подала вагони на ст. Берегова у результаті чого порт був позбавлений можливості як подати заявку на їх подання на власні під'їздні колії так і прийняти зазначені вагони.
Відповідач: ТОВ „Соляріс” проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (вх. № 12007 від 05.06.2006 р.) та доповненнях до заперечень Одеської залізниці (вх. № 17300 від 14.08.2006 р.) та вказує, що вагони були затримані на підставі наказів службових осіб Одеської залізниці (згідно Наказу № 25 НЗД Царенко від 18.11.2005 р. –32 вагони та Наказу № 17 ДЗ Берегового від 17.11.2005 р. –51 вагон) та вважає дії службових осіб Одеської залізниці неправомірними, оскільки підстав для затримки вагонів не було. Відповідач не сповіщав ДП „МТП „Южний” про неможливість обробки вантажу, а МТП „Южний” у свою чергу не давав підстав Одеській залізниці здійснювати затримку вантажу, що підтверджується листом № ГД-13/1111 від 07.11.2005 р. від ДП МТП „Южний”, про готовність прийняти вантаж, соду каустичну, з одночасним повідомленням про це Міністерства транспорту України, Львівської та Одеської залізниці і відправника вантажу. В листі № ГД-13/1170 від 24.11.2005 року до керівництва Одеської залізниці, порт просив не обмежувати підхід вантажу.
Відповідач (ТОВ „Соляріс”) вважає, посилання Позивача на відсутність флоту для перевантаження неправомірними, оскільки вантаж згідно з технологією необхідно додатково обробляти (розігрівати). Судно було заявлено під навантаження у період з 21.11.2005р. по 25.11.2005 року.
Крім того Відповідач вказує, що був змушений звернутись до Одеської транспортної прокуратури з проханням забезпечити доставку вантажу до станції призначення та з приводу безпідставних вимог про сплату грошових коштів до ТОВ „Солярис”, яке було змушено, з метою уникнення значних фінансових та штрафних санкції, під тиском Одеської залізниці підписати гарантійний лист, щодо оплати грошових коштів.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та проаналізувавши норми чинного законодавства в сфері залізничних перевезень, суд доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.
17.11.2005 року Одеською залізницею на станції Веселий Кут було затримано 51 цистерну з вантажем - сода каустична та 18.11.2005 р. на станції Роздільна-Сортувальна було затримано 32 цистерни з вантажем сода каустична який направлявся на станцію Берегова-експорт Одеської залізниці на адресу вантажоодержувача ДП „МТП Южний” для ТОВ "Соляріс" з подальшим відправленням на експорт.
Зазначені цистерни були затримані на підставі наказів посадових осіб Одеської залізниці, а саме, на станції Веселий Кут затримка була здійснена на підставі наказу № 17 від 17.11.2005 р. ДЗ Берегової, про що свідчить Акт № 1 про затримку вагонів (а.с.91), а на станції Роздільна-Сортувальна на підставі наказу НЗД1 Царенко А.Г., про що свідчить Акт № 3 про затримку вагонів від 18.11.2005 р. (а.с.93).В листі станції Берегова № 272 від 06.12.2005 р. вказано, що вищезазначені цистерни затримані на підставі наказу НЗД Царенко № 25 від 18.11.2005 р. та наказу ДЗ Берегового від 17.11.2005 р.
В обох випадках цистерни зупинені у зв’язку з відсутністю флоту для вивозу зазначеної номенклатури (сода каустична) (а.с.108). Однак в наданої суду копії наказу № 17 від 17.11.2005 р. ДЗ Берегового (а.с.118 на зворотній стороні) зазначено, що вантаж „сода каустична затримано у зв’язку з неможливістю прийому на ст. Берегова”.
Наказ № 25 від 18.11.2005 р. до суду надано не було, однак в матеріалах справи (а.с. 122) наявна телефонограма НЗД Щаренко, в якій зазначено: „У зв’язку з неприйманням вагонів вантажоотримувачем МТП „Южний”, затримайте у зв’язку з неможливістю прийому станцією Береговою Одеської залізниці.
Відповідач (ДП „МТП „Южний”) заперечуючи проти позовних вимог, вказує, що не отримував попереджень про неможливість з боку Одеської залізниці доставити дані вагони на припортову станцію Берегова та затримку вантажів та не надсилав письмового або будь - якого обмеження щодо прийому вантажу на адресу Одеської залізниці.
Відповідно до абзацу 4 п. 3.2 Договору про обробку вагонів № 5435 від 24.06.2005 р. залізниця зобов'язана спільно з портом планувати роботу з навантаження або розвантаження вагонів на наступну добу.
Згідно п. 4.4. зазначеного Договору норма вивантаження на кожну добу встановлюється добовим планом, який складається на підставі узгоджених місячних обсягів завозу вантажів у порт і додатково узгоджених обсягів, виходячи з наявності вагонів в порту, на станції та на підходах до неї, рівномірно протягом доби у розмірі не менш переробної спроможності вантажних фронтів відповідно до ЕТП роботи Станції і Порту.
Кількість вагонів, які планується перевантажити за прямим варіантом, зазначаються у добовому плані роботи (п. 4.12. Договору).
Враховуючи викладене посилання Позивача на неподання з боку Відповідача (ДП „МТП „Южний” заявки на подачу вагонів з вантажем під вивантаження, що призвело до простою вищезазначених вагонів спростовується тим, що у зв'язку з відсутністю вищевказаних вагонів на станції, її під'їздах, вивантаження та подача їх в Порт в добовому плануванні Порту та станції не враховувались.
Крім того, сода каустична це вантаж, який переробляється за прямим варіантом.
На листами № 255 від 23.11.2005 р. та № 258 від 24.11.2005 р. станції Берегова про затримку вагонів, як зазначено у цих листах – „у зв'язку з відсутністю флоту”, та нарахуванням з цих причин, плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажів у вагонах, Портом направлені відповіді № ГД 02/1170 від 24.11.2005 р. та № К6Р-1435 від 24.11.2005 р., з проханням забезпечити наявність цистерн на станції Берегова, для подальшої подачі під вивантаження.
Відповідно до п. 4.4 Договору 5435 від 24.06.2005 р. при відсутності вагонів на станції Берегова, згідно переробної спроможності вантажних фронтів з урахуванням роду вантажу, відповідно до ЄТП роботи Станції і Порту, або нерівномірності подачі вагонів на станцію - Порт не несе відповідальності за невиконання вивантаження, згідно переробної спроможності вантажних фронтів, якщо відсутність вагонів виникла не з вини Порту.
З огляду на викладене, посадовими особами Одеської залізниці безпідставно 17.11.2005 р. та 18.11.2005 р. були затримані 83 цистерни (51 цистерна на ст. Веселий Кут та 32 цистерни на ст. Роздільна-Сортувальна).
Крім того судом не приймається до уваги гарантійний лист ТОВ „Соляріс”, оскільки, як свідчать матеріали справи та пояснення представників Відповідача –ТОВ „Соляріс”, лист було написано під тиском Одеської залізниці, для усунення перешкод в подачі цистерн з вантажем з боку Одеської залізниці, а також для запобігання виникненню ще більших збитків та штрафів, пов’язаних з затримкою поставки вантажу до порту.
На звернення Відповідача (ТОВ „Соляріс”) до органів прокуратури, Одеським транспортним прокурором 29.11.2005 р. за № 14-8-05, направлено листа до Одеської залізниці з вимогою провести службове розслідування. Матеріали службового розслідування Позивачем суду не надані.
Також, при вивчені судом матеріалів справи встановлено невідповідність документів наданих Позивачем фактичним обставинам справи. Так, у телефонограмі № 65 від 18.11.2005 р. за підписом НЗД Царенко (а.с.122) зазначено: “затримати в зв’язку з неможливістю прийняття станцією Берегова через неприйняття вагонів МТП “Южний”. У листі № 255 від 22.11.2005 р. за підписом в.о. начальника станції Берегова Елінського Р.Н. на адресу МТП Южний (а.с.193) Одеська залізниця просить підтвердити готовність оплати чи направити відмову від прийняття вантажу. Із наведеного вбачається, що станом на 22.11.2005 р. документального, а бо будь-якого іншого підтвердження відмови Відповідача ДП „МТП „Южний” від прийняття вантажу у Позивача не було.
Крім того з матеріалів справи вбачається порушення Позивачем вимог п. 6 “Правил користування вагонами та контейнерами” так як згідно до п. 8 “Правил користування вагонами та контейнерами” у разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. Відповідно до п. п. 9, 10 Правил, залізниця видає наказ про затримку вагонів і контейнерів та інформує вантажовласника про затримку вагонів з його вини передаючи йому копію Повідомлення про затримку вагонів не пізніше двох годин після його отримання.
В наданих суду актах загальної форми ст. Берегова № 4262 від 28.11.2005 р. та № 4263 від 29.11.2005 р. (а.с.91,92) та ст. Роздільна-Сортувальна, № 6990 від 18.11.2005 р. (а.с.93,94) відсутні підписи вантажовласника, що свідчить про неповідомлення належним чином останнього про факт затримки вагонів.
Акти загальної форми про затримку на ст. Веселий Кут Позивачем суду не надані.
Позивачем також не надано належних доказів отримання від ДП „МТП „Южний” будь-яких повідомлень про відмову в прийманні вантажу.
Згідно ст. 33 Господарсько процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарсько процесуального кодексу України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З огляду на вищезазначене, з урахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Одеської залізниці до відповідачів –Державного підприємства „Морський торговельний порт Южний” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Соляріс” про стягнення 343028,28 грн. задоволенню не підлягають, як необґрунтовані та недоведені наявними матеріалами справи.
Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покласти на Позивача, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. В позові відмовити.
Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Власова С.Г.
Рішення підписано 15.09.2006 р в порядку ст. 85 ГПК.