ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

____________________________________

У Х В А Л А

10.05.11                                                                                 Справа № 3/205.

Суддя  Лазненко Л.Л., розглянувши скаргу Луганського міського центру зайнятості, м.Луганськ

на дії Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ

у справі за позовом

Краснодонського міськрайцентру зайнятості, м.Краснодон Луганської області

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства „Луганськтеплокомуненерго” в особі філії „Краснодонтеплокомуненерго”, м.Краснодон Луганської області

про стягнення 57332 грн. 05 коп.

Орган виконання судового рішення:  Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції

без виклику представників сторін

в присутності представників сторін:

від Луганського міського центру зайнятості: головний спеціаліст-юрисконсульт ОСОБА_1., довіреність №1/01-2575 від 29.06.2010;

від позивача: не прибув;

від відповідача: провідний юрисконсульт ОСОБА_2., довіреність №18/01-01-11 від 10.01.2011;

від ВДВС: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: Луганський міський центр зайнятості у справі №3/205 звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою №1/01-1189 від 28.03.2011 на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції з вимогами про визнання неправомірними дії посадових осіб Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ в частині винесення постанови про зупинення виконавчого провадження від 31.01.2011 зі стягнення на користь Краснодонського міськрайцентру зайнятості з ЛОКСТП „Луганськтеплокомуненерго” заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 57332 грн. 05 коп. та скасування постанови від 31.01.2011 про зупинення виконавчого провадження.

Представники державної виконавчої служби та позивача в судове засідання не прибули без поважної причини, ніяких клопотань суду не подали.

Відповідач заперечення на скаргу суду не представив, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Суд зазначає можливим розглядати скаргу за наявними матеріалами без участі ВДВС та представника позивача, а не представлення заперечення на скаргу не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, заслухавши пояснення заявника, сторін, які прибули у судове засідання, суд вважає скаргу безпідставною з таких обставин.

В обґрунтування своїх доводів по скарзі заявник посилається на наступне.

Краснодонським міськрайцентром зайнятості було направлено на виконання до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції наказ № 3/205, виданий господарським судом Луганської області від 04.05.2005 про стягнення на користь Краснодонського міськрайцентру зайнятості з ЛОКСТП „Луганськтеплокомуненерго" заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 57332 грн. 05 коп.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 23.10.2006 та постанова про зупинення виконавчого провадження від 31.01.2011, які отримані 23.03.2011. Виконавче провадження було зупинено державним виконавцем на підставі п.15 ст.34 Закону України „Про виконавче провадження” (в зв'язку з тим, що боржник внесений до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” від 23.06.2005 № 2711-IV (далі - Закон № 2711-IV)).

Згідно ч.1 ст.2 Закону України „Про виконавче провадження” примусове виконання рішень в України покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно ст.4 Закону України „Про державну виконавчу службу” державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 5 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян та юридичних осіб.

Відповідно до ст.17 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 02.03.2000 № 1533-ІІІ (далі – Закон України № 1533), що набрав чинності  з 01.01.2001 року, страхові внески не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, що складають систему оподаткування, на порядок сплати цих внесків не поширюється податкове законодавство. Страхувальники зобов'язані перераховувати страхові внески одночасно з одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці.    

У ч.2 ст.2 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”         № 2711-IV передбачено, що дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Пунктом 1.3 ст.1 вказаного Закону № 2711-IV до учасників розрахунків віднесено: підприємства паливно-енергетичного комплексу, суб'єктів господарської діяльності, розпорядників коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступників ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядників цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим
Законом.          

Згідно з п.1.4 ст.1 Закону № 2711-IV до заборгованості відноситься сума коштів, підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату, яка: 1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена; 2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих; 3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України; 4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії; 5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів.

Відповідно до положень Закону № 2711-ІV його дія поширюється на паливно-енергетичні підприємства та суб'єкти господарської діяльності, перераховані в п.1.3 ст.1, щодо заборгованості, яка виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії; Краснодонський міськрайцентр зайнятості не відноситься до учасників розрахунків; борг відповідача, стягнутий за рішенням Господарського суду Луганської області від 04.05.2005, не є боргом у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи за несплату електроенергії або податкового боргу; спірний борг виник унаслідок обов'язкових страхових внесків, на які не поширюються норми податкового законодавства і Закону № 2711-IV.

У ч.6 ст.17 Закону № 1533-III зазначено, що страхові внески не включаються до податків та інших обов'язкових платежів, які складають систему оподаткування. Крім цього, на ці внески не поширюється податкове законодавство. Тобто, виключно цим Законом визначається порядок нарахування, обчислення, сплати страхових внесків і стягнення за ними заборгованості. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених указаним Законом, або в частині, що йому не суперечить.

Таким чином, Луганській міський центр зайнятості вважає, що на стягнення страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття не поширюються вимоги п.15 ст.34 Закону № 606-ХIV, тому дії державного виконавця є неправомірними, а постанова про зупинення виконавчого провадження від 31.01.2011, прийнята з підстав внесення ЛОКСТП „Луганськтеплокомуненерго"  до   Реєстру  підприємств  паливно-енергетичного   комплексу,  які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” підлягає скасуванню.

Вказані доводи Луганського міського центру зайнятості до уваги не приймаються, оскільки згідно Закону України №2940-VI „Про внесення змін до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування  підприємств паливно-енергетичного комплексу” ЛОКСТП „Луганськтеплокомуненерго” входить до підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості.

За таких обставин, скарга є неправомірною, задоволенню не підлягає, бо не можна вважати, що державна виконавча служба діяла неправомірно.

          Керуючись  ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В:

           1. У задоволенні скарги Луганського міського центру зайнятості №1/01-1189 від 28.03.2011 про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції від 31.01.2011 про зупинення виконавчого провадження відмовити.

Суддя                                                                      Л.Л. Лазненко