ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про заходи до забезпечення позову

06.05.11                                                                                        Справа №  13/5009/2385/11

Суддя    Серкіз В.Г.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю  “Український промисловий банк”, м. Київ

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Енергодар Запорізької області

        Про  стягнення    289 247,70 грн.  

                                                                                        Суддя     В.Г. Серкіз   

Без виклику сторін.

Встановив:

05.05.2011р. до господарського суду Запорізької області  надійшла позовна заява “Український промисловий банк”, м. Київ до  приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Запоріжжя про стягнення  заборгованості за кредитним  договором №67/Кв-08  від 05.09.2008р. у розмірі 289 247,70грн.

Ухвалою господарського суду від 06.05.2011р порушено провадження у справі № 13/5009/2385/11 та призначено  справу до розгляду на   13.06.2011р. о 10 год.  00хв.

  Крім того, до  матеріалів позовної заяви, позивач надав  заву про забезпечення позову №3999 від 01.04.2011р., у якій зазначає, що відповідач ухиляється  від виконання  умов кредитного договору та  просить суд  забезпечити позов  шляхом накладення  арешту  на все майно  відповідача –ОСОБА_1, що їй належить.

 Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи  його заступника, який подав позов, або з власної ініціативи має право вжити заходів до забезпечення   позову.

  Забезпечення позову допускається  в будь-якій  стадії  провадження у справі, якщо невжиття  таких заходів  може утруднити  чи зробити  неможливим виконання  рішення господарського суду.

  Заява позивача про забезпечення позову є безпідставною, будь-які докази в обґрунтування мотивів щодо вжиття заходів  забезпечення  позову  позивач  не надав та в матеріалах позову вони відсутні.

Крім того, вимоги позивача є грошовими, в той же час, позивач вимагає арешту  на  майно ,   не надавши  суду відомості  про відсутність коштів на   рахунках  відповідача.

  За таких підстав, заява  про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  ст.ст. 66, 67   ГПК  України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ “Український промисловий банк”, м. Київ про забезпечення позову шляхом  накладення арешту на все майно відповідача -    відмовити.

Відповідно до ст. 67 ГПК України, ухвалу про забезпечення позову морже бути оскаржено.

Суддя                                                                             В.Г.Серкіз