ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"05" квітня 2011 р.                                                            Справа № 5023/1775/11

вх. № 1775/11

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 60/01-20/03-16 від 10.01.2011 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Державної екологічної інспекції в Харківській області, м. Харків  

до  Приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк", смт. Сахновщина  

про 455,92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача шкоду у розмірі 455,92 грн., заподіяну внаслідок самовільного використання води із водних об'єктів. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява позивача розглянута та задоволена судом як така, що  відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

31.03.2011 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує та просить суд припинити провадження у справі, оскільки сума шкоди ним була сплачена в повному обсязі, після отримання претензії позивача.

Суд, дослідивши відзив та додані до нього докази, долучає їх до матеріалів справи.

05.04.2011 року до господарського суду від позивача надійшло нормативно-правове обґрунтування позовних вимог.

Суд, дослідивши надане обґрунтування та додані до нього докази, долучає їх до матеріалів справи.

05.04.2011 року до господарського суду від відповідача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи копію платіжної квитанції про сплату боргу та просить суд припинити провадження у справі.

Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.

Як свідчить, надана відповідачем до відзиву, копія платіжного доручення № 101 від 02.04.2009 року позивачем була перерахована сума у розмірі 455,92 грн. в якості грошового стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та припинити провадження у справі.

Зважаючи на те, що сума шкоди сплачена відповідачем до подачі позову до суду, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд залишає за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про припинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі  № 5023/1775/11  припинити .

Суддя                                                                                          Погорелова О.В.