Справа № 2-66/ 2009 p.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2009 року. м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гандзюка Д.М.

секретаря Вацик Х.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сорохманюк О.І.

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Микуличинської сільської ради, третьої особи ОСОБА_3, про зобов’язання вжити заходів щодо охорони спадкового майна, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача зобов’язати вжити заходів щодо охорони спадкового майна.

Представник позивача в судовому засідання позов підтримала. Представник пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, ОСОБА_5. В тому ж місяці позивач подав заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини. 2.12.2008 р. позивач подав заяву про охорону спадкового майна. До спадкового майна належить житловий будинок, земельна ділянка та автомобіль. Позивач вважає, що відповідач не вжив належних заходів до охорони спадкового майна, позаяк не розшукав автомобіль і не повідомив про його відсутність правоохоронні органи. Тому представник позивача просить задоволити позов.

Представник відповідача позов не визнала. Представник пояснила, що за дорученням нотаріальної контори вживалися заходи для охорони спадкового майна. По вивчених матеріалах встановили, що за ОСОБА_5 рахувалися житловий будинок, земельна ділянка та автомобіль. Він перебував у шлюбі з ОСОБА_3. 12.12.2008 р. комісія виконавчого комітету вийшла на місце для проведення опису майна. Проте опис не було проведено, позаяк будинок був закритий і автомобіля не було. Про це було складено акт обстеження і повідомлено позивача. Представник просить відмовити в позові.

Третя особа ОСОБА_3 суду пояснила, що проживала з ОСОБА_5 однією сім’єю з 1992 p., а з 2003 р. перебувала з ним у шлюбі. Вона пояснила, що ОСОБА_5 ще при житті відчужив автомобіль. При проведенні опису майна ОСОБА_3 не змогла бути дома. Третя особа просить відмовити в позові, позаяк позивач в такий спосіб хоче поділити спадкове майно, а ділити по суті не має що.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази та оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Поясненнями осіб, які беруть участь у справі і стверджуються даними в свідоцтві про смерть (а.с. 4), встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5.

Поясненнями представників сторін, які стверджуються записами в заяві (а.с. 6) та дорученні (а.с. 7), встановлено, що позивач звернувся з заявою про охорону спадкового майна. Вжити заходів щодо охорони спадкового майна було доручено відповідачу.

Поясненнями осіб, які беруть участь у справі та стверджуються записами в акті (а.с. 8), встановлено, що відповідач вживав заходів до охорони спадкового майна. Але під час цього було виявлено, що спадковий житловий будинок закритий, автомобіля, на який претендує позивач, не було. Про це було складено акт і повідомлено позивача.

Відповідно до правил п.53 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад України, якщо вжити заходів до охорони спадкового майна неможливо (спадкоємці або інші особи, які проживали із спадкодавцем, заперечують проти огляду, не пред’являють майно для опису, майно вивезено тощо), посадова особа складає акт і повідомляє про це заінтересованих осіб. Вимоги названої норми відповідач дотримав. Твердження представника позивача про те, що відповідач зобов’язаний розшукувати спадкове майно, залучати до цього правоохоронні органи, не базуються на законі. В зв’язку з цим в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст. 1283 ЦК України, п.53 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад України та керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

в задоволенні позову відмовити.

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні позову до виконавчого комітету Микуличинської сільської ради, третьої особи ОСОБА_3, про зобов’язання вжити заходів щодо охорони спадкового майна.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.