ПОСТАНОВА Справа №3-739/07
23 травня 2007 року Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді РитоваВ.І. при секретарі - Бережній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка
Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2007 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за те, що вона 29 березня 2007 року, близько 14 год. 20 хв., в ІНФОРМАЦІЯ_2 голосно висловлювалася на адресу гр-на ОСОБА_2 нецензурною лайкою і образливими словами.
В діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, оскільки ця стаття передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а з матеріалів справи вбачається слідуюче.
Як в своєму письмовому поясненні, що міститься в матеріалах справи, так і в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. В судовому засіданні пояснила, що протокол на неї було складено безпідставно, у зв'язку з чим вона його і не підписувала. 29 березня 2007 року, коли на присадибну ділянку її сусіда гр-на ОСОБА_2 приїхали депутати сільської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4, землемір ОСОБА_5, а також ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і інші громадяни, вона ні на кого нецензурно не висловлювалася.
З матеріалів справи вбачається, що свідками вищевказаної події являються ОСОБА_2 та ОСОБА_9, письмові пояснення яких прикладаються до матеріалів справи, з яких вбачається, що, коли вони знаходилися на присадибній ділянці гр.ОСОБА_2 разом з іншими громадянами з метою вирішення питання проїзду до городу останнього, сусідка ОСОБА_1, яка знаходилася на своєму городі, почала голосно висловлюватися на адресу родини ОСОБА_2 нецензурними словами, а також на адресу їхнього сина ОСОБА_10, який працює в ІНФОРМАЦІЯ_3.
В судове засідання вищевказані свідки двічі не з'явилися, хоча знали про день слухання адміністративного матеріалу, причини неявки суду не повідомили.
Викликані в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що вони являються депутатамиІНФОРМАЦІЯ_4 і були того дня присутні при вирішенні питання виділу землі для дороги. Крім них були присутні ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ін. В той день ОСОБА_1 нецензурною лайкою ні на кого не висловлювалася. Сина ОСОБА_2 взагалі
там не було.
За вказаних обставин суд надає перевагу поясненням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а не поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_9, які двічі за викликом суду в судове засідання не з'явилися і не підтримали свої покази, і вважає, що ОСОБА_1 дійсно 29.03.2007 року ні на кого з присутніх громадян по ІНФОРМАЦІЯ_2 нецензурно не висловлювалася і не порушувала громадський порядок і спокій громадян, а отже, не вчиняла дрібного хуліганства.
За таких обставин провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст.247 п.1, 284 п.З КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .