ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я
"20" вересня 2006 р. Справа № 11/221
За позовом ТзОВ «Укрінтех»м.Славута Хмельницької області
до відповідача: Дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор»ВАТ ДАК «Автомобільні
дороги України»м.Рівне
третя особа: Філія «Острозький райавтодор»ДчП «Рівненський облавтодор»
с.Розваж Острозького району Рівненської області
про стягнення 4 693 грн. 43 коп. заборгованості по розрахунках, штрафу та річних,
Суддя Грязнов В.В.
Представники сторін:
від позивача- Януль В.С., адвокат (б/н від 20.09.2006р.);
від відповідача- Дворак Т.Б., юрисконсульт (довір.№9-Ю/06 від 10.02.2006р.);
від третьої особи- не з’явився.
Представники сторін не заявили клопотань про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено сторонам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.
Суть спору: Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача 3 000 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар, 1 025 грн. 85 коп. пені та 504 грн. штрафу згідно укладеного договору, а також 163 грн. 58 коп. –3% річних.(арк.справи 4-5).
В судовому засіданні 20 вересня 2006р. представник позивача подав заяву про зменшення суми позовних вимог: пені до 400 грн., а штрафу –до 252 грн. Оскільки, заяву подано до прийняття рішення у справі –суд прийняв її до розгляду.(арк.справи 25).
Відповідач витребуваного ухвалою 23.08.2006р. відзиву на позов суду не надав, позовних вимог не оспорив.
В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд
ВСТАНОВИВ,
що ТзОВ «Укрінтех»-продавець та Філія «Острозький райавтодор»ДчП «Рівненський облавтодор»-покупець уклали 29.04.2005р. договір купівлі-продажу (надалі в тексті Договір). Згідно пп. 1, 2.1-2.4, 3.2 Договору продавець зобов’-язався поставити товар –бітум дорожний в кількості 6 тон, а покупець –прийняти та оплатити його вартість протягом 10 днів з моменту поставки. Загальна вартість товару складає 7 200 грн. 00 коп. Строк дії договору з моменту підписання до повного виконання зобов’язань.(п.5.1 Договору). Договір підписано представниками ТзОВ «Укрінтех»та Філії «Острозький райавтодор» ДчП «Рівненський облавтодор», скріплено відбитками їх печа-ток.
Фактично через представника Савенко С.В., який діяв на підставі довіреності НАЦ №288283 від 29 квіт-ня 2005р., згідно накладної №124 від 29.04.2005р. позивач-ТзОВ «Укрінтех»передав представнику відповідача-Філії «Острозький райавтодор»бітум дорожний в кількості 6 тон на загальну суму 7 200 грн. 00 коп., що стверджу-ється матеріалами справи.(арк.справи 15).
Відповідач за період з 04.08.2005р. по 17.03.2006р. сплатив частину вартості товару, здійснивши перерахування коштів на рахунок позивача на загальну суму 4 200 грн. 00 коп.(арк.справи 16-22).
На підставі п.4.3 Договору, позивач нарахував пеню за несвоєчасну оплату за період з 12.08.2005р. по 12.08.2006р., сума якої складає 1 025 грн. 85 коп.
За порушення відповідачем строку оплати, покликаючись на ч.2 ст.231 Господарського кодексу Укра-їни позивач нарахував 7% штрафу за прострочення виконання зобов’язання понад тридцять днів, сума якого складає 504 грн. 00 коп.
Посилаючись на ст.625 ЦК України позивач нарахував 3% річних за користування коштами за період з 10.05.2005р. по 12.08.2006р., що складає суму 163 грн. 56 коп.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи наступного.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).
За договором купівлі-продажу (ст.655 ЦК України), одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошовоу суму. Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ч.1 ст.692 ЦК України).
Вбачається, що позивач відповідно до умов Договору передав відповідачу товар в обумовленій кількості, однак останній несвоєчасно і не в повному обсязі оплатив вартість отриманого товару, що надає позивачу право застити порушене право в суді та нарахувати додаткові вимоги.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).
Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.
Як вказувалось вище – позивач в судовому засіданні 20.09.2006р. надав заяву про зменшення суми позовних вимог в частині стягнення пені та штрафу. Наслідки відповідних процесуальних дій позивачу відомі, повноваження на вчинення таких дій перевірені. Заява відповідає вимогам ст.78 ГПК України і підлягає задово-ленню лише в частині відмови від частини пені з підстав наведених нижче.
Провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України в зв'язку з відмовою позивача від позову в частині відмови від 625 грн. 85 коп. пені. і прийняття відмови господарським судом.
Вбачається, що вимоги позивача в частині стягнення основного боргу, річних, а також уточнена сума пені стверджуються Договором, довіреністю, накладною, платіжними документа-ми відповідача і підлягають задоволенню на підставі стст. 526, 549, 625, 655, 692 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193, 232, 343 Господарського кодексу України.
Вбачається, що несплатою 3 000 грн. 00 коп. вартості отриманого товару відповідач завдав позивачу майнових збитків.
Разом з тим, вимога в частині стягнення 7% штрафу –не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконананого зобов’язання. Проте, нормою, на яку покликається позивач –п.2 ст.231 ГК України передбачено, що у разі якщо пору-шено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансу-ється за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту… за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.
Зазначена норма ГК передбачає, що право застосування вказаної санкції належить учаснику відносин у сфері господарювання - суб’єкту, що належить до державного сектора економіки, який є кредитором у спірних відносинах.
В даному випадку, кредитором є ТзОВ «Укрінтех»- суб’єкт господарювання, який не входить до наведеного в ст.231 ГК України переліку, оскільки здійснює свою діяльність на принципах господарського розрахунку.
Вбачається, що штраф в розмірі 7% позивачем нарахований безпідставно, тому в частині стягнення 504 грн. штрафу в позові необхідно відмовити на підставі ст.33 ГПК України.
Відповідач доказів сплати боргу суду не подав.
Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 3 963 грн. 58 коп. боргу. В частині стягнення 625 грн. 85 коп. пені –провадження у справі припинити. В частині стягнення 504 грн. 7% штрафу –в позові відмовити. На відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.
Керуючись стст. 22, 33, 43, 46-49, 78, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,
ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор»ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», яке знаходиться в м.Рівне, вул.Остафова,7 (код ЄДРПОУ 31994540) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінтех», яке знаходиться в м.Славута Хмельницької області, вул.Садова, 17/51 (код ЄДРПОУ 30160715) 3 000грн. 00коп. заборгованості по розрахунках за поставлений товар, 400грн. 00коп. пені за період з 11.05.2005р. по 11.11.2005р., 163грн. 58коп. 3% річних, за користування коштами протягом 10.05.2005р.–12.08.2006р., 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судо-вого процесу.
3. В частині стягнення 625 грн. 85 коп. пені провадження у справі припинити.
4. В частині стягнення 504 грн. 00 коп. 7% штрафу в позові відмовити.
5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.В.Грязнов
Рішення підписане суддею "22" вересня 2006 р..