№ 2-27/2011

РІШЕННЯ

Іменем  України

11 квітня 2011 року             Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого   судді   Керекези Я.І.

при секретарі              Гаркуші Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про усунення перешкод в користуванні колодязем,-

встановив:

     Позивач звернулася з позовною заявою до суду та просить зобов’язати відповідача не чинити перешкод у здійсненні користування колодязем шляхом  розібрання огорожі навколо колодязя. Посилається на те, що в 1960 році на належній їй земельній ділянці разом із відповідачем побудувала колодязь, яким спільно користувалися. Земельні ділянки приватизовані. У 2009 році відповідач вигородила колодязь таким чином, що позивач не має можливості набирати воду. Окрім того, огорожа, яку поставила відповідач, знаходиться на земельній ділянці позивача.

    В судовому засіданні представники позивача вимоги підтримали, просять задовольнити.

    Представники відповідача позов не визнали, заперечують проти його задоволення. Посилаються на те, що відповідачу на праві власності належить Ѕ частина колодязя, тому вона і огородила пів колодязя, доступ позивачу до колодязя не перекривала. При цьому зазначили, що огорожа, яку поставила відповідач біля колодязя, знаходиться на земельній ділянці позивача.

    Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

    Позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,1 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 Відповідач ОСОБА_2 є власником суміжної земельної ділянки, площею 0,609 га, що знаходиться по АДРЕСА_2. Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 08.12.2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26.01.2011 року, встановлено, що при встановленні і погодженні меж даних земельних ділянок сторони по справі були присутні особисто

    Відповідачу ОСОБА_2 належить на праві приватної власності домоволодіння по АДРЕСА_2 Згідно технічного паспорта на даний житловий будинок серед об’єктів, які відносяться до домоволодіння, зазначена і Ѕ частина колодязя питного.

    Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначила, а представники відповідача визнали ту обставину, що колодязь був побудований спільними зусиллями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для спільного користування, однак на земельній ділянці, що належить позивачу.

    Представники позивача пояснили, а представники відповідача визнали ту обставину, що огорожу навколо колодязя відповідач ОСОБА_2 поставила на земельній ділянці позивача, порушивши межі земельних ділянок. Це підтверджується і листом Переяславської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 31 від 16.04.2010 року. Коловорот, за допомогою якого здійснюється забір води, залишився за огорожею на стороні відповідача.

    Із позовом про встановлення земельного сервітуту для можливості користуватися колодязем відповідач не зверталася.

Відповідно до ч.1 ст.106 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістилися, або стали невиразними.

    Таким чином, давши оцінку доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2, самовільно встановивши огорожу навколо колодязя на земельній ділянці позивача ОСОБА_1, тим паче таким чином, що коловорот, за допомогою якого здійснюється забір води, залишився за огорожею на стороні відповідача, порушила права останньої як власника земельної ділянки.

На підставі викладеного, згідно ст.. 106 ЗК України, керуючись ст.ст.  10,60, 88, 212,213 , 218 ЦПК України , суд ,-

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про усунення перешкод в користуванні колодязем – задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні колодязем, що розташований на земельній ділянці ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 шляхом зняття огорожі, встановленої навколо колодязя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в  розмірі 45 (сорок п’ять) грн. 50 коп.

Складання повного рішення відкласти до 13.04.2011 р.

 Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

    Суддя (підпис)

    Згідно з оригіналом

    Суддя

    Складання повного рішення вчинено 12.04.2011 р.