Справа № 1019/2-218/2011.
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
01 квітня 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Овдієнко К.М.
при секретарі Домантович О.П.
з участю представника позивачів ОСОБА_1 та представника третьої особи СВК «Горбані» Васюхна В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому
справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи - Сільськогосподарський виробний кооператив "Горбані" та Державний реєстратор Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, про визнання недійсними рішень, оформлених витягом з протоколу загальних зборів, -
встановив:
Позивачі звернулися із вказаним позовом до суду і просять визнати недійсними рішення, оформлені у вигляді витягу з Протоколу № 1 від 26.01.2006 року, на підставі яких 28.03.2006 року Державним реєстратором Переяслав-Хмельницької РДА Київської області було здійснено реєстрацію нової редакції Статуту СВК "Горбані"; визнати дії відповідача щодо виготовлення, підписування та подання на реєстрацію нової редакції Статуту СВК "Горбані" на підставі протоколу № 1 Установчих зборів СВК "Горбані" від 26.01.2006 року неправомірними; відновити становище, яке існувало до порушення прав позивачів, а також покласти на відповідача судові витрати. Позивачі просять поновити строк позовної давності з урахуванням дати отримання ними інформації про порушення їхніх прав в квітні 2008 року.
Свої вимоги обґрунтовують тим, що витяг з протоколу, який відповідач надав державному реєстратору , не відповідає цьому протоколу. Питання про внесення змін до Статуту СВК «Горбані» на зборах не розглядалося, а відповідач фактично здійснив реєстрацію нової редакції статуту на підставі власного волевиявлення, всупереч волі і рішенню загальних зборів.
В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1. вимоги підтримав.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, до суду не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надіслав. В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_8 позов не визнав.
Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів.
Представник третьої особи СВК «Горбані» Васюхно В.О. вважає, що позов має бути задоволеним.
Третя особа - Державний реєстратор Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, - просила розглядати справу без її участі.
З письмових доказів, які маються в матеріалах справи, суд встановив такі обставини
Сільськогосподарський виробничий кооператив «Горбані» створено 28.01.2000 р. та затверджено його статут.
01.03.2000 р. СВК «Горбані» зареєстрований Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією та 16.03.2000 р. включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, про що свідчать надані позивачами копії свідоцтва про державну реєстрацію серії АОО № 2550957 та довідки № 1319 від 16.03.2000 р.
Головою правління СВК «Горбані» з 28.01.2000 року по 28.04.2008 року був відповідач ОСОБА_7
28.03.2006 р. Державним реєстратором Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації зареєстровано статут СВК «Горбані» в новій редакції, про що свідчить його штамп на титульній сторінці статуту.
З наданих на запит суду копій матеріалів реєстраційної справи цієї юридичної особи встановлено, що реєстрація статуту в редакції 2006 р. проведена на підставі витягу з протоколу № 1 засідання загально-виборніх зборів СВК «Горбані» від 26 січня 2006 р., в якому зазначено, що п.8 повістки денної зборів було затвердження статуту кооперативу і члени кооперативу вирішили внести зміни до статуту, а саме виключити ст. 14 Статуту про Спостережну раду. Витяг з протоколу підписали голова зборів В.Онопрієнко та секретар зборів В.Вовчанівська. Справжність їхніх підписів засвідчена державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Воробей О.М.
Як пояснив представник позивачів ОСОБА_1 та визнав представник СВК «Горбані» Васюхно В.О., інші зміни до Статуту в 2006 році не вносилися.
16.08.2008 р. позачерговими загальними зборами затверджено Статут СВК «Горбані» в новій редакції, реєстрація якого проведена 26.08.2008 р., в якому відновлені положення про Спостережну раду.
З копії протоколу № 1 засідання загально-виборніх зборів СВК «Горбані» від 26 січня 2006 р. вбачається, що до порядку денного зборів не було включене питання про внесення змін до Статуту. В п.8 повістки денної зазначене питання «Затвердження колективного договору».
В п.7 повістки денної включене питання «Вибори спостережної ради». За результатами його розгляду прийняте рішення : у зв»язку з тим, що спостережна рада ніякої роботи не виконує, вивести спостережну раду.
З письмового повідомлення СВК «Горбані» від 02.03.2011 р. № 44-С та пояснень представника позивачів ОСОБА_1 встановлено, що під час утворення кооперативу в 2000 році членство в СВК «Горбані» жодною особою належним чином не було оформлене (не подавалися заяви про вступ до кооперативу, не сплачувалися вступні, цільові, пайові і членські внески); неможливо встановити хто саме станом на 26.01.2006 р. був членом кооперативу та був присутнім на зборах. Відсутні такі відомості і щодо позивачів, які разом з іншими жителями села належним чином оформили своє членство в кооперативі лише в 2008 році.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються положеннями законів України «Про кооперацію» , «Про сільськогосподарську кооперацію» та ст.ст.11,15,16 ЦК України.
В ході розгляду справи судом встановлено юридичний факт невідповідності витягу з протоколу засідання загально-виборніх зборів СВК «Горбані» від 26 січня 2006 року, згідно з яким проведена реєстрація статуту сільськогосподарського кооперативу «Горбані», змісту вказаного протоколу. Статут в редакції від 26.01.2006 р. , де були відсутні положення про такий керівний орган кооперативу як Спостережна рада, діяв до затвердження та реєстрації його нової редакції 26.08.2008 р.
Однак вимоги позивачів не підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
В ході розгляд справи позивачі не довели, що станом на 26.01.2006 р. вони були членами СВК «Горбані» і в результаті реєстрації Статуту в новій редакції порушені їхні цивільні права.
Окрім того, загальні збори прийняли рішення про «виведення спостережної ради».Оскільки це рішення прийняте при розгляді питання про вибори спостережної ради, з посиланням на те, що цей орган ніякої роботи не виконує, суд вважає, що присутні на зборах проголосували за ліквідацію спостережної ради як органу правління кооперативу.
В ході розгляду справи не доведено, що саме відповідач виготовив, підписав та подав на реєстрацію нову редакцію Статуту СВК «Горбані» в 2006 році.
Становище, яке існувало до 2006 р.( включення до керівних органів кооперативу спостережної ради) відновлене в 2008 році при прийнятті нової редакції статуту, тому необхідності у відновленні його судом немає.
На підставі ст.ст.11,15,16 ЦК України, законів України «Про кооперацію» , «Про сільськогосподарську кооперацію», керуючись ст.ст.10,60,209,210,212,213,214, 226 ЦПК України, суд
вирішив:
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи - Сільськогосподарський виробний кооператив "Горбані" та Державний реєстратор Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, про визнання недійсними рішень, оформлених витягом з протоколу загальних зборів.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя