ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"20" вересня 2006 р.                                                              Справа №  11/220

За позовом          ВАТ “управління будівництва Хмельницької АЕС” м.Нетішин Хмельницької області

до відповідача:     Національного університету водного господарства і

                                 природокористування м.Рівне

про стягнення     169 742 грн. 76 коп. заборгованості по розрахунках, пені, збитків,

                                                                             завданих внаслідок інфляції та річних

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача-            Олефіренко І.М., юрисконсульт (№2453  від 29.12.2005р.);

від відповідача-     Шевчук Г.Є., юрисконсульт (001-674 від 29.-6.2006р.).

Представники сторін не заявили клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено сторонам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача 146 205 грн. 60 коп. заборгованості по розрахунках за виконані роботи, 12 559 грн. 19 коп. пені, 7 626 грн. 62 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 3 351грн. 35 коп. 3% річних згідно укладеного договору.

Відповідач не подав суду витребуваного ухвалою від 28.08.2006р. відзиву на позов та доказів сплати боргу, позовних вимог не заперечив.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

                                  ВСТАНОВИВ,

що відкрите акціонерне товариство “Управління будівництва Хмельницької атомної електростанції”-генпідрядник та Національний університет водного господарства і природокористування-замовник 01.06.2005р. уклали договір №03/2005-П (надалі в тексті Договір) та додатки до нього. Згідно з п.1.1  замовник доручив, а генпідрядник прийняв на себе зобов’язання по виконаню будівельно-монтажних робіт на об’єкті “Реконструкція гуртожитку №8 НУВГП під житловий будинок”. Загальна вартість робіт за Договором (п.3.1) на момент підписання договору орієнтовно складає 150 000 грн. 00 коп. (з ПДВ). Розрахунки за виконані роботи здійснюються грошовими коштами на підставі підписаних актів виконаних робіт Ф.№КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт по ф.№КБ-3 протягом 5-ти днів з дати підписання довідки ф.№КБ-3. (п.3.5 Договору). Строк дії договору з моменту підписання до повного виконання своїх зобов’язань сторонами. (п.14.2 Договору). Договір підписано уповноваженими представниками ВАТ “Управління будівництва Хмельницької АЕС” та Національного університету водного господарства і природокористування та скріплено відбитками їх печаток.

Змін та доповнень до Договору сторони не вносили.

Фактично позивач протягом липня 2005р.-лютого 2006р. виконав передбачені Договором роботи на загальну суму 146 205 грн. 60 коп., що стверджується актами приймання виконаних робіт ф.№КБ-2в за липень 2005р.-лютий 2006р. та довідками про вартість виконаних робіт по ф.КБ-3 за липень 2005р.-лютий 2006р., які підписано уповноваженими представниками ВАТ “Управління будівництва Хмельницької АЕС” та Національного університету водного господарства і природокористування та скріплено відбитками їх печаток, що стверджується матеріалами справи.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання по Договору і не оплатив виконані роботи.

На підставі п. 9.3 Договору позивач нарахував пеню за несвоєчасну оплату за період з 06.09.2005 р. по 18.08.2006р., сума якої складає 12 559 грн. 19 коп.

На підставі ч.2 ст. 625 ЦК України позивач за несвоєчасну оплату виконаних робіт нарахував 7 626 грн. 62 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за період з липня 2005р. по липень 2006р. та 3 351 грн. 35 коп. 3% річних за період з 07.07.2005р. по 18.08.2006р.

В судовому засіданні 20 вересня 2006р. представник позивача підтримав позовні вимоги в частині стягнення 146 205 грн. 60 коп. основного боргу та подав заяву про відмову від решти позовних вимог.

В судовому засіданні 20 вересня 2006р. представник відповідача позовні вимоги в частині стягнення 146 205 грн. 60 коп. основного боргу визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна строна (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника –достроково. (ч.1 ст. 854 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен  передати  кредиторові  в  разі  порушення  боржником  зобов’язання.  Пенею  є  неустойка, що обчислюється у

відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

Оскільки, заяву про відмову від вимог на суму 23 537 грн. 16 коп. подано до прийняття рішення по справі – вона прийнята судом до уваги.

Наслідки відповідних процесуальних дій позивачу відомі, повноваження на вчинення таких дій не оспорюються. Заява відповідає вимогам ст.78 ГПК України і підлягає задоволенню.

За вказаних обставин, провадження у справі в частині стягнення 12 559 грн. 19 коп. пені, 7 626 грн. 62 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 3 351грн. 35 коп. 3% річних –підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України в зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняття відмови господарським судом.

З огляду на обставини справи вбачається, що вимоги позивача в частині стягнення основного боргу  стверджуються Договором, додатками до нього, актами приймання виконаних робіт ф.№КБ-2в та довідками про вартість виконаних робіт по ф.КБ-3 і підлягають задоволенню на підставі стст. 509, 526, 625, 837, 854 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193 Господарського кодексу України.

Вбачається, що несплатою 146 205 грн. 60 коп. вартості виконаних робіт відповідач завдав позивачу майнових збитків.

Відповідач доказів сплати боргу суду не подав.

Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 146 205 грн. 60 коп. основного боргу. В решті позовних вимог - провадження у справі припинити. На відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Національного університету водного господарства і природокористування, який знаходиться в м.Рівне, вул. Соборна,11 на користь відкритого акціонерного товариства “Управління будівництва Хмельницької атомної електростанції”, яке знаходиться в м. Нетішин, вул.Ринкова,5 146205 грн.60 коп..заборгованості по розрахунках за виконані роботи, 1462 грн.06 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. В решті вимог провадження у справі припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "22" вересня 2006 р..