ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" вересня 2006 р.                                                                                          № 6/306

Суддя   Паскарь Авель Дмитрович,  розглянувши матеріали скарги  Державного підприємства дослідного господарства “Чернівецьке”    

до  Державна виконавча служба у Герцаївському районі Чернівецької області   

За участю представників:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Подря Р.О., довіреність від 10.03.2006 року № 19

Від відділу ДВС у Герцаївському районі: не з’явився

   

 скарга на дії органу Державної виконавчої служби у Герцаївському районі Чернівецької області   

ВСТАНОВИВ:

 Рішенням господарського суду Чернівецької області від 12.12.2001 р. № 6/306 з Державного підприємства дослідного господарства ”Чернівецьке” на користь Українського державного підприємства по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу стягнуто  55,504 тонн зерна пшениці 3-го класу вартістю 28545,15 грн. та 4992,78 грн. пені. Ухвалою від 01.06.2004 року, змінивши спосіб виконання рішення, господарський суд Чернівецької області постановив замість пшениці стягнути з відповідача на користь позивача її вартість.

Відповідач звернувся  із скаргою на дії державної виконавчої служби у Герцаївському районі, в якій просить зобов’язати орган ДВС зняти арешт з банківських рахунків відповідача, накладений постановами від  22.12.2005 року та повернути стягнуті кошти  на рахунки, з яких вони були стягнуті.

Ухвалою від 15.03.2006 року скарга була повернута відповідачеві без розгляду як така, що подано після закінчення встановленого статтею 121-2 ГПК України десятиденного строку.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2006 року зазначену ухвалу скасовано, а скаргу відповідача передано до господарського суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Ухвалою від 18.08.2006 року розгляд скарги був призначений на 28.08.2006 року за участю представників сторін та органу ДВС.

До розгляду скарги відповідач заявив судді Паскарю А.Д. відвід, який ухвалою заступника голови господарського суду  від 30.08.2006 року був відхилений.

Ухвалою від 01.09.2006 року розгляд скарги був призначений на 08.09.2006 року за участю представників сторін та органу ДВС.

Позивач та відділ ДВС у Герцаївському районі, які про час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, явку своїх представників у судовому засіданні не забезпечили.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, скаргу, додані до неї докази, у тому числі письмові пояснення відповідача від 08.09.2006 року, суд встановив наступне:

Рішенням господарського  суду Чернівецької області від 12.12.2001 р. № 6/306 з Державного підприємства дослідного господарства ”Чернівецьке” на користь Українського державного підприємства по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу стягнуто  55,504 тонн зерна пшениці 3-го класу вартістю 28545,15 грн. та 4992,78 грн. пені. Ухвалою від 01.06.2004 року, змінивши спосіб виконання рішення, господарський суд Чернівецької області постановив замість пшениці стягнути з відповідача на користь позивача її вартість.

Відповідач звернувся  із скаргою на дії державної виконавчої служби у Герцаївському районі, в якій просить зобов’язати орган ДВС зняти арешт з його банківських рахунків, який був накладений постановами від  22.12.2005 року та повернути стягнуті кошти  на рахунки, з яких вони були стягнуті.

Відповідно до частини 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Із скарги та письмових пояснень відповідача від 08.09.2006 року № 24-юр вбачається, що про наявність зазначених постанов відділу ДВС у Герцаївському районі про арешт рахунків та примусове стягнення з них  певних сум відповідачеві стало відомо 21.02.2006 року. Згідно з  поштовим штемпелем  на конверті, зі скаргою в господарський суд відповідач звернувся 10.03.2006 року.

Таким чином, скарга відповідачем подано після закінчення  10-денного строку з дня, коли йому стало відомо про арешт  його банківських рахунків та примусове стягнення з них коштів.

Встановлений статтею 121-2 ГПК України 10-денний строк оскарження дій  чи бездіяльність органів щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів законодавцем не ставиться в залежність від яких-небудь дій скаржника. Тому посилання відповідача на те, що скарга подана протягом 10 днів після отримання ним відмови органу ДВС у зняті арешту з рахунків не дає підстав вважати про дотримання відповідачем зазначеного строку.

Заяв або клопотань від боржника про поновлення вказаного строку на адресу суду не надходило. Враховуючи відсутність поважних причин, підстав для його поновлення суд не вбачає.

Крім того, з доданих до скарги постанов відділу ДВС у Герцаївському районі від 22.12.2005 року про арешт коштів боржника та платіжних вимог від 07.02.2006 року за №№ 4, 5, якими з боржника стягнуті кошти, про які йдеться у скарзі, не вбачається, що кошти були стягнуті саме на виконання рішення (наказу) у даній справі.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку, що скарга боржника задоволенню не підлягає

      На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 121-2  Господарського процесуального кодексу України,  суд -

УХВАЛИВ:

У розгляді скарги відмовити.

Суддя                                                                                А. Паскарь