Судове рішення #14793742

 Справа № 1-48/2011 р.

             ВИРОК  - копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року        Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді   Колодко Л.В.

при секретарі:           Ткалі І.М.

з участю прокурора  Кравченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця          м. Переяслав-Хмельницького Київської області,  українця, громадянина  України, із вищою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Васильківського міського суду Київської області  від 14.05.1996 року за ст. 86-1, 44, 89 ч. 1, 42 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі; вироком Переяслав-Хмельницького міського суду Київської області від 16.06.1998 року за ч. 1 ст. 196-1 до 1 (одного) року позбавлення волі; вироком Переяслав-Хмельницького міського суду Київської області від 15.02.2000 року до 3 (трьох) років позбавлення волі; вироком Переяслав-Хмельницького міського суду Київської області від 11.02.2005 року за ч. 3 ст.185, 69 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільненого  від відбування покарання умовно-достроково на 7 місяців 2 дні  згідно   постанови Бердичівського міського суду Житомирської області від 09.06.2006 року,  мешканця                     АДРЕСА_1, -

  за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за крадіжку чужого майна, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив повторно злочин при наступних обставинах.

17.11.2010 року, близько 14 години, він  по вул. Великій Підвальній в м. Переяслав-Хмельницькому, підійшов до ОСОБА_2, який зупинився біля трансформатора, запропонував потримати пакет білого кольору, на що той погодився, попереджаючи ОСОБА_1, щоб останній не втік. Помітивши в пакеті дві коробки з мобільними телефонами марки «Нокіа 1280», в кожному з яких сім картка мобільного оператора «Лайф» та зарядний пристрій до вищевказаних мобільних телефонів і, переконавшись, що ОСОБА_2 відволікся, з метою відкритого заволодіння чужим майном, став тікати, не звертаючи уваги на ОСОБА_2, який йому вслід кричав про повернення майна. Далі звернув на вулицю Фабрична в                            м. Переяслав-Хмельницькому і пішов до СТ «Критий ринок», де розпорядився викраденим на  власний розсуд. Своїми діями потерпілому ОСОБА_2, з врахуванням вартості кожного мобільного телефону марки «Нокіа 1280»  по 275 гривень, вартості кожної   сімкартки мобільного оператора «Лайф» по 15 гривень, заподіяв  матеріальну шкоду на суму 580 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17 грудня 2010 року,  близько 14 години, ОСОБА_1  повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна, проникли  через отвір у паркані на територію  колишнього забійного цеху, що знаходиться в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області по провулку             Коцюбинського, 27, що належить Переяслав-Хмельницькому районному споживчому товариству та реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зламували металеві кутики з огорожі загальною довжиною 43 м 50 см  на суму  1435 гривень, складаючи їх в одне місце, з метою подальшого перевезення та здачі на металолом, але злочин не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками міліції, заподіявши Переяслав-Хмельницькому районному споживчому товариству матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому обвинуваченнях за ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України  визнав повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення. Погодився щодо обсягу доказів, які підлягають дослідженню, по скороченому варіанту, запропонованому прокурором в судовому засіданні.

Справа розглядалась в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно, повторно.  

Його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 – ч. 3 ст. 185 КК України,  так як він повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в сховище, намагався викрасти чуже майно, але не  довів злочин  до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, що підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2 відшкодував повністю, Переяслав-Хмельницьке районне споживче товариство звернулось з заявою про залишення позову без розгляду.

Обтяжуючою обставиною суд визнає, що підсудний раніш неодноразово притягувався до кримінальної  відповідальності.  

При таких обставинах суд вважає необхідним  обрати йому міру покарання, пов’язану з позбавленням волі.

Позов Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства до ОСОБА_1, ОСОБА_3  про стягнення заподіяної шкоди залишити без розгляду в зв’язку з заявою позивача про це.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні злочинів,  передбачених            ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 – ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання  за                             ч. 2 ст. 186 КК України    4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15 – ч. 3 ст. 185 КК України     3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом   поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання призначити 4 ( чотири) роки  6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання йому рахувати з 20 січня 2011 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу йому залишити попередню – утримання під вартою в СІЗО Управління Державного департаменту з питань виконання покарань.

Позов Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства до ОСОБА_1, ОСОБА_3  про стягнення заподіяної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази: мобільні телефони марки „Нокіа1280”, що передані   потерпілому ОСОБА_2 на зберігання повернути останньому; металеві кутики в кількості 23 штуки, що  передані на зберігання   представнику юридичної особи Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства ОСОБА_4 – повернути Переяслав-Хмельницькому районному споживчому товариству.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом     15 ( п’ятнадцяти) діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку через міськрайонний суд.

Суддя:    (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація