УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   22 квітня 2011 року                                                                                                         м. Одеса

      Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:          

       - головуючого судді – Заїкіна А.П.,

 - суддів: - Федорової А.Є., Процик М.В.,

 при секретарі – Трошині К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді  Татарбунарського районного суду Одеської області від  31 січня 2011 року про повернення позову,

встановила:

      У січні 2011 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом (а. с. 1).

     Ухвалою судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 31.01.11 р. (а. с. 2) позовна заява ОСОБА_3 була повернута позивачу.

      В апеляційній скарзі  ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу судді про повернення позову та розглянути його позов по суті, посилаючись на те, що ухвала є незаконною. Згідно рішення адміністративного суду його вимоги повинні розглядатися у порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.

     Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково за таких підстав.

     Повертаючи позов, суддя суду першої інстанції виходив з того, що предметом спору є дії суб'єкта владних повноважень. На ці правовідносини розповсюджується дія Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ст. 115 ЦПК, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду (а. с. 2).

      Колегія суддів вважає, що погодитися з таким висновком судді не можна, цього висновку він дійшов з порушенням норм процесуального права.

      За правилами ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 120 ЦПК, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Стаття 115 ЦПК знаходиться у Р. ІІІ, Гл. 1 "Підсудність". Таким чином, на підставі ст. 115 ЦПК можна повернути позов, якщо справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, але при поданні позову порушено правило підсудності цивільної справи.

     Суддя суду першої інстанції, повертаючи позов, послався на те, що позивачу необхідно звернутися з позовом до окружного адміністративного суду, до компетенції якого відносяться такі спори, відповідно до ст. 18 КАС. Тобто, суддя обґрунтував свій висновок тим, що дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства (порушено правило підвідомчості справ).

     Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК у випадку, якщо заява не підлягає розгляду  в судах у порядку цивільного судочинства (порушено підвідомчість справи) суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.  

     Таким чином, колегія суддів вважає, що у випадку непідвідомчості спору суду суддя повинен був не повертати позов, а відмовити у відкритті провадження  у справі.

     За правилами п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.  

     Доводи апелянта про розгляд справи апеляційним судом по суті є неспроможними.

     На підставі вищевикладеного, враховуючи, що при поверненні позову ОСОБА_3 суддею були порушені норми процесуального права, що призвело до вирішення питання про повернення позову з порушенням норм процесуального права, колегія судів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання, пов'язаного з відкриттям провадження у справі, на новий розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

      Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

     Ухвалу судді Татарбунарського районного суду Одеської області від  31 січня 2011 року про повернення позову - скасувати.

     Питання, пов'язане з відкриттям провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди - передати на новий розгляд до Татарбунарського районного суду Одеської області.

      Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

      Головуючий:                                                                        А. П. Заїкін  

      Судді:                                                                                    А. Є. Федорова

                                                                                                     М. В. Процик