Справа №1-54/2007р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2007 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді: Білосевич Г.С.
при секретарі: Шкодюк І.С.
за участю прокурора: Шуманського П.В.
захисника адвоката ОСОБА_1,
законного представника неповнолітнього підсуднього ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна-середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, - за ч. 1 ст. 187 КК України
ВСТАНОВИВ:
4 листопада 2006 року біля 15 години ОСОБА_3, перебуваючи в житловому будинку гр.ОСОБА_4, що в АДРЕСА_1 Тернопільської області, з метою заволодіння чужим майном взяв зі столу кухонний ніж, підійшов до лежачого на ліжку власника жилого будинку ОСОБА_4, і погрожуючи ножем та демонструючи його, приставив даного ножа до шиї останнього, після чого з тумбочки забрав належні гр.ОСОБА_4:
· олію «ОЛЕИНА» і пляшку ємністю 1л. вартістю 5грн.;
· олію соняшникову - 1, 5л. вартістю 6грн.;
· гречку - 1кг вартістю 4, 5грн.;
- смалець ємністю 0, 5л вартістю 5грн. в скланій банці ємністю 1л вартістю 1грн., чим
заподіяв потерпілому шкоду на суму 21, 5грн. і з вказаними речами пішов додому по місцю свого
проживання в АДРЕСА_1 Тернопільської області.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що на даний час відшкодував завдану шкоду.
Суд, вислухавши пояснення підсудного, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що крім визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину його вина доводиться іншими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, однак не досліджувались в судовому засіданні, оскільки в учасників процесу немає сумнівів у добровільності та істинності позиції тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КК України за ознакою вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що підсудний є неповнолітнім, вину визнав повністю, збитки відшкодував, по місцю проживання характеризується негативно, - а тому суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік, згідно ст. 104 КК України із покладанням обов'язків, передбачених п.3 ст. 76 КК України.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню.
Керуючись ст. ст. 324, 332, 333, 334, 335 КПК України, суд -
2
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та призначити за даною статтею покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3, встановивши йому однорічний іспитовий строк та покласти обов'язки, передбачені п.3 ст. 76 КК України, а саме - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: ніж, який переданий на зберігання в Кременецький РВ УМВСУ-знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 94 грн. 15 коп. судових витрат за проведення експертизи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення, а для засуджених, які знаходяться під вартою на протязі п'ятнадцяти діб з моменту отримання вироку до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області.