№2-324/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

24 квітня 2007 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Завізіон Т.В. при секретарі Ніколенко М.В. з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 пред-ка органу опіки Тарасюк В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 із заінтересованою особою органом піки та піклування Жовтоводського виконкому про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 в інтересах свого неповнолітнього онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та просять позбавити відповідача батьківських прав щодо сина, посилаючись на те, що батько дитини фактично з моменту її народження самоусунувся від виховання хлопчика, став вести злочинний спосіб життя, вироком Судової колегії по крімінальним справам Дніпропетровського обласного суду від 04.12.1996 року був засуджений до покарання у вигляді 12 років позбавлення волі, яке відбуває до теперешнього часу, і на протязі всього цього часу ні в який спосіб не переймається долею та матеріальним опікуванням щодо дитини. Позивачі також просили стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання онука у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно до повноліття дитини.

У судовому засіданні позивачі підтримали свій позов у повному обсязі.

Відповідач, який відбуває покарання Криворізькій виправній колонії Дніпропетровської області № 80, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, направив до суду письмову заяву, в якій зазначив, що він отримав копії всіх документів про позбавлення його батьківських прав, йому роз"яснено прово визнавати цей позов або не визнавати його, а також те, що він не має наміру направляти в судове засідання свого представника. / а.с. 32/

Представник органу опіки та піклування просила позов задовольнити.

Суд, заслухавши позивачів, представника органу опіки та піклування, думку неповнолітнього ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає що позов належить задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

Закон - ст. 164 Сімейного Кодексу України - встановив, що :

-Батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав у тому разі, якщо вони ухиляються від виконання від своїх обов"язків по вихованню дітей і якщо вони є хронічними наркоманами.

Обов'язки батьків по вихованню та розвитку дитини закріплені у ч. 1-4 ст. 1.50 Сімейного кодексу України.

Зокрема, ця норма закону передбачає, що батьки забов"язані виховувати своїх дітей в дусі поваги прав та свобод інших людей, турбуватися про здоров"я дитини, його физичном, духовном та моральном розвитку, забезпечити отримання дитиною повної

2

середньої освіти, готовити її до самостійного життя, а також поважати дитину. Окрім того, ст.180 СК України закріпила обов'язок батьків по утриманню своєї дитини до досягнення нею повноліття при чому особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини (ч. 2 ст. 166 СК України)

У судовому засіданні судом встановлено наступне.

Позивачі є дідом та бабою по материнській ліниї неповнолітнього ОСОБА_3.

Згідно із копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його матір"ю є ОСОБА_5, а батьком - ОСОБА_4 / а.с.6/.

Актовий запис № 107 від 28.02.1995 року про народження ОСОБА_3 зроблено відділом РАЦСу Жовтоводського управління юстиції.

Батьки дитини перебували між собою у шлюбі з 03.09.1994 року. / а.с. 7/

Шлюб між ними було розірвано 21.01.1999 року.

Як вбачається із пояснень позивачів мати ОСОБА_3 у 2003 році виїхала за межи України на заробітки і до теперешнього часу від неї не має ніяких відомостей.

Батько дитини з 1996 року відбуває покарання у місцях позбавлення волі і знаходиться там до теперешнього часу. Хлопчик не знає свого батька взагалі, оскільки останній не намагався у будь-який спосіб налагодити стосунки із сином. Не намагався батько дитини і надавати матеріальну допомогу для утримання хлопчика.

Фактично, як пояснили позивачи, вихованням та утриманням ОСОБА_3 з 1998 року займаються вони. Дитина мешкає з ними у їх квартирі, вони переймаються його навчанням вихованням, слідкують за його станом здоров"я.

Пояснення позивачів знайшли свої підтвердження в судовому засіданні дослідженими судом письмовими доказами.

Так, вироком судової палати по кримінальним справам Дніпропетровського обласного суду від 04.12.1996 року, довідкою з Криворізької виправної колонії №80 підтврджується, що ОСОБА_4 дійсно засуджений до позбавлення волі на 12 років і до теперешнього часу перебуває у місцях позбавлення волі. / а.с. 13,12/

Згідно довідки Жовтоводського MB УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 значиться, як особа, що втратила зв"язок із своїми родичами і до теперешнього часу її розшук позитивних результатів не дав. / а.с. 16/

Із довідки гуманітарної гімназії та характеристики на ОСОБА_3 вбачається, що останній з 2005 року навчається у зазанченному закладі і за цей час дитиною опікуються тільки дідусь та бабуся. Батько ж із матір"ю школу не відвідували, навчанням та життям дитини ані письмово, ані особисто не цікавилися. / а.с. 9, 10 /

У лютому 2007 року позивачі звернулися до виконкому із заявою про призначення їх опікунами над неповнолітнім онуком і виконком рішенням №97 від 08.02.2007 року клопоче перед Жовтоводським міським судом про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо його сина, а також просить призначити позовачів опікуном над онуком. / а.с. 8/

Зазначене рішення було підтримано в судовому засіданні представником органу опки та піклування Жовтоводського виконкому.

Заслуханий в судовому засіданні ОСОБА_3, пояснив суду, що він не знає свого батька і бажає, щоб його долею продрвжували займатися дідусь та бабуся.

За таких обставин, суд вважає, що у судовому засіданні знайшли підтвердження факти, які свідчать про те, що відповідач повинен бути позбавлений батьківських прав що до свого сина ОСОБА_3 та з неї повинні бути стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів на утримання сина до його повноліття.

Окрім того, суд вважає за необхідне призначити обох позивачів опікунами над їх онуком - ОСОБА_3.

3

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 150, 164, 166, 180 Сімейного кодексу України, 60 ЦК України, у відповідності із ст.ст. 10,11, 60, 121-215  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 із заінтересованою особою органом опіки та піклування Жовтоводського виконкому про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Жовті Води батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Забов"язати відділ РАЦУ Жовтовдського міського управління юстиції внести відповідні зміни у актовий запис № 107 від 28.02.1995 року про народження ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не меньше ніж 30 % від прожиткового мінімуму встяновленного для дитини відповдіного віку та стягнути їх у такому розмірі до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26.02.2007 року.

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами неповнолітнього ОСОБА_3

Рішення у частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у частині стягнення платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд на протязі десяти днів - заяви про намір оскаржити судове рішення і наступних двадцяти днів з дня подачі заяви - апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України