Головуючий у 1 інстанції - Мавроді Р.Ф.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2011 року справа №2а-505/11/0514
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Шишова О.О.
суддів Сіваченка І.В. , Дяченко С.П.
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2011 р. у справі № 2а-505/11/0514 (головуючий І інстанції Мавроді Р.Ф.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі Донецької області про перерахунок пенсії,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовом про перерахунок пенсії відповідно до ст.42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058) з 01 квітня 2010 року.
Постановою суду першої інстанції у задоволенні позовні вимоги задоволені частково. Дії відповідача щодо непроведення перерахунку визнані неправомірними, та відповідач зобов’язаний провести перерахунок відповідно ч.2 ст. 40, ч.4 ст. 42 Закону № 1058 з 01 квітня 2010 року.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, вказав, що при перерахунку правомірно був застосований показник середньої заробітної плати за 2007 рік. Просили скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги, і встановила наступне.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач оскаржує дії відповідача щодо відмови йому у перерахунку пенсії у відповідності зі статтею 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року.
Вимоги мотивував тим, що перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком, продовжуючи працювати, та отримує заробітну плату, з якої сплачує страхові внески.
Позивач звернувся до відповідача з заявою про порахунок пенсії, як працюючому пенсіонеру.
Перерахунок був здійснений у квітні 2010 року із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка, згідно Закону враховується при обчисленні пенсії за 2007 рік, що позивачем не оспорюється.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу із застосування показника середньої заробітної плати за 2009 з не відповідають вимогам ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», оскільки відповідачем при перерахунку пенсії не був застосовний показник заробітної плати за рік, що передує року звернення із заявою про перерахунок пенсії.
В той же час, вирішуючи спір, суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги за межами передбаченого ст.99 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.
Згідно ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону № 1058-IV, перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.
Таким чином, здійснення перерахунку пенсії на підставі ч. 4 ст.42 Закону № 1058-IV носить одноразовий, а не періодичний характер, оформлюється відповідним рішенням суб’єкта владних повноважень, яке по суті і є об’єктом оскарження в судовому порядку у цій справі, та здійснюється на підставі заяви особи, яка має право на такий перерахунок, з конкретної дати. В даному випадку виплата пенсії у збільшеному розмірі є похідним від здійснення її перерахунку з певної дати, яка визначається датою звернення особи з відповідною заявою до відповідного органу Пенсійного фонду України.
Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовом 03 грудня 2010 року, а перерахунок зроблений у квітні 2010 року, то позовні вимоги щодо зобов’язання здійснити перерахунок пенсії на підставі ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.04.2010 року, повинні бути залишені без розгляду, оскільки позивач жодної поважної причини щодо пропуску строку для звернення до суду з позовом не наводить.
З огляду на те, що суд першої інстанції розглянув позовні вимоги позивача за межами строку, встановленого ст.99 КАС України, що є порушенням норм процесуального законодавства, яке призвело до неправильного вирішення справи по суті, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування постанови суду першої інстанції з залишенням адміністративного позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 99, 100, 195, 197, 198, 203, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2011 р. у справі № 2а-505/11/0514 – задовольнити частково.
Постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2011 р. у справі № 2а-505/11/0514 – скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов’язання перерахувати пенсію відповідно ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01 квітня 2010 року – залишити без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.
Головуючий: О.О.Шишов
Судді: С.П.Дяченко
І.В.Сіваченко