У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року                                                                                     м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. ,   розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” Центральне бюро рекламацій про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

  Рішенням   Марганецького міського суду Дніпропетровської області від  12 серпня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 жовтня 2010 року, у задоволенні позовних вимог   відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    Одночасно ОСОБА_2 повторно просить звільнити його від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи посилаючись на важке майнове становище.

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про звільнення від оплати витрат  з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

             Враховуючи те, що заявником надано доказів на підтвердження підстав звільнення від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню.

            У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 82, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 та звільнити його від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Відмовити ОСОБА_2   у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” Центральне бюро рекламацій про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                         Т.П. Дербенцева