У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2011 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого Дем’яносова М.В.,
Суддів: Кузнєцова В.О.,
Мартинюка В.І.,-
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Косиковецької загально-освітньої школи І-ІІІ ступенів, відділу освіти Новоушицької районної державної адміністрації, третя особа – ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2010 року,
в с т а н о в и л а:
У липні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Косиковецької ЗОШ І-III ступенів, відділу освіти Новоушицької РДА про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що наказом № 33-к від 1 липня 2010 року його звільнено з роботи з посади лаборанта та бібліотекаря Косиковецької ЗОШ за п. 3 ч. 1 ст. 41 КЗпП України за вчинення аморального проступку несумісного з продовженням даної роботи. Вважав, що звільнення є незаконним, оскільки посади бібліотекаря він не займав, відповідно до наказу № 38 від 20 травня 2005 року був прийняти на посаду завідувача бібліотеки, також згідно Переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників посада лаборанта та бібліотекаря школи не відноситься до переліку педагогічних працівників, на які покладені виховні функції, тому звільнення з зазначених підстав є незаконним.
Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13 грудня 2010 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права й передати справу на новий судовий розгляд.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2010 року та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2010 року ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.В. Дем’яносов
Судді: В.О. Кузнєцов
В.І. Мартинюк