КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-3084/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Падій В.В.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А
Іменем України
"15" березня 2011 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Степанюка А.Г.,
суддів - Кузьменко В.В., Шурко О.І.
при секретарі - Шейко К.В.
розглянувши в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2010 р. у справі за адміністративним позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення адміністративно господарських санкцій та пені, -
ВСТАНОВИЛА:
У червні 2010 року Чернігівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.
Постановою від 07.07.2010 р. позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України 7293,33 грн. адміністративно-господарських санкцій та 122,64 грн. пені.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. При цьому посилається на те, що судом 1-ї інстанції було порушено норми процесуального права, що позбавило його можливості реалізувати своє право на захист.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін.
При ухваленні оскаржуваного рішення, суд першої інстанції виходив з приписів ст.ст. 19, 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»якою установлена кількість робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків від середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу, а також суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів. Суд встановив, що згідно звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів поданого Відповідачем 01.03.2010 р. за 2009 рік, середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу становила 30 осіб, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів не визначено. Річний фонд оплати праці за 2009 рік складав 218,8 тис.грн. Було досліджено та встановлено, що на підставі наведених відомостей Позивачем було вірно розраховано сума адміністративно-господарської санкції та пені.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність стягнення з Відповідача зазначених коштів. Доводи апелянта щодо порушення судом 1-ї інстанції норм процесуального права на увагу не заслуговують, оскільки судові повістки направлялись на юридичну адресу Відповідача, зазначену в свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 №НОМЕР_1. Відомостей про зміну зазначеної адреси на час вирішення спору, апелянтом не подано.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи. Судом було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв’язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2 –залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2010 р. – без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2 –залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2010 р. у справі за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення адміністративно господарських санкцій та пені –без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Головуючий суддя А. Степанюк
Судді В. Кузьменко
О. Шурко