КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-212/11                                                   Головуючий у 1-й інстанції:   Кочура О.О.  

Суддя-доповідач:  Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

"11" квітня 2011 р.                                                                                                                м. Київ

Колегія  суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого  судді            - Пилипенко О.Є.,

суддів                                  - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про стягнення з відповідача недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправними недоплату належних позивачу, як дитині війни, сум   щомісячної державної соціальної допомоги за 6 місяців (червень - листопад) 2010 року та зобов’язати відповідача провести перерахунок призначених виплат і виплатити недоплачені позивачу, як дитині війни, суми щомісячної державної соціальної допомоги за 6 місяців (червень-листопад) 2010 року і до дати набрання сили постановою суду.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2010 року даний адміністративний позов у частині вимог за період з 01 червня 2010 року по 08 червня 2010 року було залишено без розгляду, а постановою від 11 січня 2011 року даний адміністративний позов було задоволено частково: визнано протиправними дії відповідача щодо відмови перерахувати та виплатити пенсію позивачу, як дитині війни, з її підвищенням на 30% від розміру мінімальної пенсії за віком та зобов’язано відповідача перерахувати та виплатити пенсію позивачу, як дитині війни за період з 08 червня 2010 року по день ухвалення рішення, а саме по 08 грудня 2010 року, з урахуванням фактично виплачених коштів; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду від 11 січня 2011 року відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було допущено неповне застосування норм законодавства, не надано повної оцінки діючому законодавству та обставинам, що мають істотне значення для вирішення справи. Зокрема, апелянт вказує на те, що норми Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»взагалі не розповсюджуються на встановлення розмірів надбавок, підвищень та доплат до пенсій.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відповідача - залишити без задоволення, а постанову –без змін виходячи із наступного.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право отримання підвищення до пенсії у розмірі, встановленому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Згідно ст. 6 вказаного Закону дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений у абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Колегія суддів вважає дії відповідача щодо виплати позивачу підвищення до пенсії, як дитині війни, у розмірі, меншому ніж той, що встановлений ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»неправомірними, а висновок суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог –законним і обґрунтованим.

Також Колегія суддів вважає за необхідне вказати на те, що будь-яким іншим законом, крім Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії не встановлений, у зв’язку з чим відсутні підстави не застосовувати для розрахунку підвищення пенсії, як дитині війни, розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

При ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції судом було правомірно зобов’язано відповідача врахувати, що частину підвищення по пенсії, як дитині війни, позивачу було виплачено раніше.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано  належну оцінку дослідженим  доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. За таких обставин колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відповідача - залишити без задоволення, а постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2011 року –без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -       

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Новгород-Сіверському  Чернігівської області –залишити без задоволення, а постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2011 року –без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя                                                                               О.Є.Пилипенко

Судді                                                                                                Я.Б.Глущенко

                                                                                           С.Б. Шелест